Решение по делу № 2-191/2017 (2-8988/2016;) ~ М-8957/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Амбарниковой,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-191/2017 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Долгополову Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к Долгополову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования по ставке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 22% годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, категория ТС В, год изготовления 2012, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Долгополовым Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, согласно условиям которого в залог Банку было передано имущество: автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, категория ТС В, год изготовления 2012, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако ответчик Долгополов Н.В. систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Долгополов Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил суд снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком Долгополовым Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке 17% годовых. Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, согласно условиям которого, в залог Банку было передано имущество: автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, категория ТС В, год изготовления 2012, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в залог передан автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, категория ТС В, год изготовления 2012, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

Как следует из 5.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества – автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, категория ТС В, год изготовления 2012, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается сторонами в размере <данные изъяты>, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Долгополова Н.В. перед ПАО «Запсибкомбанк» составляет в размере <данные изъяты> в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования по ставке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 22% годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в общей сумме <данные изъяты>, вместе с тем на основании ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а так же компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Долгополова Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Долгополова Н.В. в пользу истца ПАО «Запсибкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 341, 348, 349, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к Долгополову Н.В удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополова Н.В в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Взыскать Долгополова Н.В в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, категория ТС В, год изготовления 2012, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, установить в качестве способа реализации публичные торги.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья         О.А. Амбарникова