Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2012 ~ М-825/2012 от 21.02.2012

Дело № 2 – 1876/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Пузикова С.В.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Зайцеву ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 584,26 рублей. В обоснование требований указал, что 26.10.2009 года между истцом и гражданкой ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ №) владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. его управление допускалось только указанными в договоре водителями. Ответчик Зайцев В.В. в данном договоре в качестве допущенного к управлению автомобилем указан не был. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком п.п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее повреждение автотранспортного средства, принадлежащего гражданину ФИО5, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион. Так как поврежденный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис <данные изъяты> во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 117 291,01 рублей. 06.07.2010 года истец выплатил ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 71 584,26 рублей. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 71 584,26 рублей, учитывая то обстоятельство, что договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, между тем ответчик не был включен в данный договор, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 77), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 74, 78).

Явившийся в судебное заседание, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика адвокат Щелковского филиала МОКА Пузикова С.В., действующий на основании ордера (в материалах дела) иск не признал, просит в удовлетворения иска отказать.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2009 года между истцом и гражданкой ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ №) владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 5-6, 11). Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. его управление допускалось только указанными в договоре водителями. Ответчик Зайцев В.В. в данном договоре в качестве допущенного к управлению автомобилем указан не был.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком п.п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее повреждение автотранспортного средства, принадлежащего гражданину ФИО5, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 9, 10, 13-14, 15)

Так как поврежденный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис <данные изъяты>), во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 117 291,01 рублей (л.д. 12, 13-19).

06.07.2010 года истец выплатил ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 71 584,26 рублей (л.д. 21).

На основании изложенного учитывая условия договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты> п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения, в связи, с чем считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованиями о взыскании суммы ущерба, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2347,53 рублей, что подтверждается, представленным в материалы дела платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд находит возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Зайцеву ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева ФИО9 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба 71 584 рубля 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 53 копейки, а всего взыскать 73 931 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья             С.М.Колыванов