Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2017 от 13.06.2017

Дело № 1–217/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Нижний Тагил 15 ноября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретарях судебного заседания Артемьевой К.О., Кокориной Н.В., с участием:

государственных обвинителей Захаровой О.В., Савенковой Д.Л.,

потерпевшего Кохмана И.В.,

подсудимого Крючкова Н.В. и его защитников Рахимовой Р.Р., Локшина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крючкова Н.В., <...> не судимого, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Крючков Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 16.03.2016 до 08:00 17.03.2016 Крючков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу <адрес>, и рукой открыл автоматические ворота гаража, после чего незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Кохмана И.В., а именно: велосипед «Форвард» стоимостью 10 000 руб.; водку «Русский холод» в количестве 12 бутылок, стоимостью 200 руб. за 1 бутылку, на сумму 2 400 руб.; видеорегистратор «PARKCITI» стоимостью 26 000 руб.; автомобильный насос стоимостью 7 500 руб.; автомобильный насос стоимостью 3 500 руб.; плащ прорезиненный стоимостью 500 руб. Присвоив похищенное, Крючков Н.В., с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Кохману И.В. материальный ущерб в размере 49 900 руб.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Кохман И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил ему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Крючков Н.В. и его защитник Рахимова Р.Р. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не высказали. При этом подсудимый Крючков Н.В. суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение впервые преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Крючкова Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Крючкова Н.В. не постановлен, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Крючкова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Крючкова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам за защиту Крючкова Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1897 рублей 50 копеек, всего в сумме 4 427 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае обжалования настоящего постановления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись