Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12180/2013 ~ М-10801/2013 от 14.10.2013

№2-12180/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

При секретаре Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к ПВК о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ПВК, просило взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 92 627 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей 83 копеек. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 40 км.+ а/д Москва-Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Skoda», государственный регистрационный номер А789ВС190, под управлением водителя ХСИ, и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный номер А579ВХ190, водитель ПВК Ответчиком были нарушены ПДД, что привело к ДТП. Автомобиль «Skoda», государственный регистрационный номер А789ВС190, на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по страховому полису № 1106VC5000980. Во исполнение условий договора страхования истец оплатил восстановительный ремонт автомобиля страхователя ХСИ, перечислив ООО «Фаворит Ассист» 97 664 рубля 23 копейки. С учетом 10,37% износа на заменяемые детали убыток СОАО «ВСК» составляет 92 627, 59 руб.

Истец - представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражет (л.д. 3).

Ответчик - ПВК - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 36).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 40 км.+ а/д Москва-Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Skoda», государственный регистрационный номер А789ВС190, под управлением водителя ХСИ, и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный номер А579ВХ190, под управлением водителя ПВК

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ПВК нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП (л.д. 16).

В постановлении 50 АМ № 982919 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) также указано, что ПВК, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер А579ВХ190, совершил столкновение с автомобилем марки «Skoda», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ХСИ, которая двигалась впереди в попутном направлении. П.п. 9.10 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП (л.д. 17).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомашине марки Skoda», государственный регистрационный номер А789ВС190, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18-23).

С учетом представленных истцом доказательств, судом установлена вина ПВК в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 40 км.+ а/д Москва-Крым с участием автомобилей марки «Skoda», государственный регистрационный номер А789ВС190, под управлением водителя ХСИ, и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный номер А579ВХ190, под управлением водителя ПВК

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно страховому полису № 1106VC5000980 автомобиль марки «Skoda», государственный регистрационный номер А789ВС190, застрахован в СОАО «ВСК» (л.д. 11).

Согласно приложению к Заказу-Наряду ЗН-1214510 от ДД.ММ.ГГГГ и счету № ЗН-1214510 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda», государственный регистрационный номер А789ВС190, составляет 97 664 рубля 23 копейки (л.д. 16-29).

Как усматривается из страхового акта № 1106VC5000980-S0003Y, сумма, подлежащая выплате страхователю транспортного средства ХАВ составляет 97 664 рубля 23 копейки (л.д. 32). Указанная сумма была выплачена ХАВ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 31).

Из расчета размера убытка с учетом износа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № усматривается, что размер восстановительного ремонта - 97 664 рубля 23 копейки, процент износа - 10,37%, размер требования - 92 627 рублей 59 копеек (л.д. 32).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного в результате рассматриваемого ДТП материального ущерба.

Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ПВК в пользу истца в счет возмещения материального ущерба за поврежденное в результате ДТП транспортное средство денежную сумму в размере 92 627 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей 83 копеек подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением (л.д. 4).

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ПВК в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 379 рублей 23 копеек.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СОАО «ВСК» к ПВК о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПВК в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 92 627 рублей 59 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2 978 рублей 83 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                             Е.В. Мизюлин