Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2011 ~ М-1254/2011 от 08.09.2011

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рославль 26 сентября 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Лакеенковой Е.В., с участием истицы Ищенко Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ищенко Елены Викторовны к администрации МО «Р.» о признании права собственности на жилую комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования « Р.» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № …, расположенную по адресу:…, мотивируя тем, что с ней заключен договор социального найма.

Данный дом был построен как общежитие.

Она обратился в администрацию МО «Р.» по вопросу приватизации занимаемой комнаты, но ей было отказано на том основании, что данный дом является общежитием и не подлежит приватизации.

В судебном заседании истец Ищенко Е.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что она проживает в спорной комнате одна. Комната предоставлялась ей в связи с работой стоматологом в стоматологической поликлинике города Ро., когда она приехала в город Ро. в … году. Ранее она в приватизации не участвовала, другого жилья не имеет. Кухня, туалет и коридор - места общего пользования. Спорная комната изолированная, ее площадь составляет 12,7 кв.м.

Ответчик – представитель администрации Муниципального образования «Р.», в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, просит отказать Ищенко Е.В. в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без его участия.

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что дом № …на … был введен в эксплуатацию как общежитие, принадлежащее …

Постановлением Главы муниципального образования « Р.» № … от … года без изменения правового статуса спорный дом был передан в муниципальную собственность.

Истица Ищенко Е.В. постоянно проживает в спорной комнате, ранее она в приватизации не участвовал.

В материалах дела имеется план спорной комнаты, из которого видно, что она является изолированной.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим кодексом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.2 ст. 7 названного закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом в силу ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В материалах дела имеется ксерокопия справки Смоленского филиала «Ростехинвентаризация» о том, что истица право на приватизацию не использовала.

В силу ст.4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, согласно ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189- ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы, лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий, и, следовательно, приобретают все права нанимателей жилых помещений, в том числе и право на их приватизацию.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года указано, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Далее в Обзоре следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку переданные в муниципальную собственность общежития утрачивают этот статус, то есть не являются специализированным жилищным фондом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Ищенко Еленой Викторовной право собственности в порядке приватизации на комнату № … общей площадью 12,7 кв.м. по адресу: …

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: