Решение по делу № 2-1872/2013 ~ М-650/2013 от 29.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года г. Тюмень

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2013 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Реуновой Э.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условия кредитного, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась в суд с иском в интересах Реуновой Э.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк Траст» (далее Банк) о признании недействительным п. 2.8. договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за выдачу кредитных средств, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Реуновой Э.А. и ответчиком заключен договор, условиями которого предусмотрено взыскание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета. Истец считает, что данное условие кредитного договора не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

МОО ЗПП «Блок-Пост», Реунова Э.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Согласно п. 2.8.договора, размер комиссии за расчетное обслуживание составляет 0,69% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. Истец обязался возвратить деньги в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, установленные указанной сделкой.

Во исполнение указанного выше пункта договора истцом была уплачена в кассу Банка сумма комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждает выписка по лицевому счету. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" отношения участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита и условия его предоставления.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета и взиманию комиссии за расчетное обслуживание не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью Банка.

Оспариваемый пункт о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание, как самостоятельного платежа, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, - ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что взимание указанной комиссии не является услугой, предоставленной заемщику, поэтому платежи по договору № в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в иске представлен расчет за пользование чужими денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Указанный расчет судом проверен, является правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иного расчета ответчик суду не представил.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Тюмени составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, в пользу МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 168, 395 819, 845, 850 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующего в интересах Реуновой Э.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условия кредитного, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» в пользу Реуновой Э.А. убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.

Судья

Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>