Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4553/2015 ~ М-4272/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-4553/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Герасимову С.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Герасимову С.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленного требования указано, что **.**..2011 года между Банком и Герасимовым С.К. заключен кредитный договор №8630/01560/11/01697, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 136000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняют условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность, которую Банк потребовал погасить в срок до **.**..2015 года, направив ответчику соответствующие требование.

Однако до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем Банк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №8630/01560/11/01697 от **.**..2011 года, заключенный с Герасимовым С.К., и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101541,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасимов С.К. в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, просил снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что **.**..2011 года между Банком и Герасимовым С.К. заключен кредитный договор №8630/01560/11/01697, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 136000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиков платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дате погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиком не надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**..2015 года составляет 101541,12 руб. и включает в себя задолженность по неустойке 22970,56 руб., проценты по кредиту 4194,99 руб., ссудную задолженность в размере 74375,57 руб.

Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом задолженности. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

**.**. 2015 года ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее **.**. 2015 года. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Факт нарушения Герасиомвым С.К. условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором на предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, учитывая, что требования Банка удовлетворены на 82%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7569,3 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №8630/01560/11/01697 от **.**..2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Герасимовым С.К..

Взыскать с Герасимова С.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 83570,56 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7569,3 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2015 года.