Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2014 (2-6258/2013;) ~ М-2993/2013 от 09.04.2013

Дело №2- 368/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014года             г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеверновского Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Шеверновский А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Pulsar №, принадлежащего истцу, и автомобиля Toyota Land Cruiser № под управлением Широкова Н.П.. ДТП произошло по вине последнего. Истец обратился в ОСАО «Россия», с которым у владельца Toyota Land Cruiser был заключен договор ОСАГО, за страховой выплатой. Страховщиком произведена страховая выплата в сумме 28 113руб. Однако, по заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 100 385руб. В связи с указанным обстоятельством просил взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой 72 272,67руб, расходы по оценке ущерба 3 800руб, расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр автомобиля оценщиком 508,40руб (л.д.4).

    27.05.2014г истец требования уточнил, предъявив их к Российскому Союзу Автостраховщиков ( далее по тексту – РСА), просил взыскать с РСА недоплаченную сумму страхового возмещения 719.33руб, неустойку за просрочку выплаты 61.71руб, расходы по оценке 3 800руб, расходы по извещение 508.40руб, расходы по обращению к РСА за компенсационной выплатой 182.83руб, компенсацию морального вреда 5 000руб ( л.д.158).

    23.07.2014г истец требования увеличил, окончательно просит взыскать в его пользу с РСА: недоплаченную сумму страхового возмещения 24 267.33руб, неустойку за просрочку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ 4 311,46руб, неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ 43 668,25руб, неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке ущерба 3 800руб, расходы по извещению 508.40руб, почтовые расходы в связи с обращением за выплатой в РСА 182.83руб, компенсацию морального вреда 25 000руб ( л.д.230).

    В судебном заседании представитель истца Тимофеев И.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.51) исковые требования поддержал.

    Представители РСА, ОСАО «Россия», третьи лица Яковлев А.Е., Широков Н.П., ОАО «СГ «МСК», извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом (л.д.236-241), в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Статьей 1 ФЗ РФ от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения правоотношений, далее по тексту – ФЗ РФ от 25.04.2002г №40-ФЗ), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст.18 ФЗ РФ от 25.04.2002г №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

    Согласно ст.19 ФЗ РФ от 25.04.2002г №40-ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Статьей 12 ФЗ РФ от 25.04.2002г №40-ФЗ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Pulsar № принадлежащего Шеверновскому А.С. и под управлением Яковлева А.Е., и автомобиля Toyota Land Cruiser № под управлением собственника Широкова Н.П. (л.д.5, 6, 71).

    Гражданская ответственность Широкова Н.П. как владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» произвело Шеверновскому А.С. страховую выплату 28 113руб ( л.д.107 ).

     Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам Центрального банка России от 14.11.2013г №13-516/пз-и отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО «Россия» ( л.д. 242).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА выплачена Шеверновскому А.С. компенсационная выплата 30 228,67руб, из которых 3 800руб – возмещение расходов по оценке ( л.д.243-245).

     Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Шеверновского А.С. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Из схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомобилей Nissan Pulsar № под управлением Яковлева А.Е., и автомобиля Toyota Land Cruiser № под управлением Широкова Н.П. произошло по вине Широкова Н.П., нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ. В действиях Яковлева А.Е. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца Toyota Land Cruiser была застрахована в ОСАО «Россия», что у данного страховщика возникла обязанность по выплате Шеверновскому А.С. суммы страхового возмещения, что в настоящее время у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования, суд полагает, что в соответствии со ст.18 ФЗ РФ от 25.04.2002г №40-ФЗ с ответчика РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах, установленных ст.19 данного ФЗ РФ от 25.04.2002г №40-ФЗ, в иске к ОСАО «Россия» надлежит отказать.

     При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание следующее.

     По заключению судебной автотехнической экспертизы размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 82 609руб., доаварийная стоимость автомобиля 139 221руб (л.д.182-194). Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение дало лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом подробно мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что ОСАО «Россия» и РСА выплачено Шеверновскому А.С. в счет возмещения ущерба всего 54 541,67руб (28 113руб + 30 228,67руб- 3 800руб), то сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 28 067,33руб (82 609руб - 54 541,67руб). Истец просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение 24 267.33руб. Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то с РСА в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

     Кроме того, в связи с неполной выплатой страхового возмещения страховщиком истец обращался к оценщику, для осмотра автомобиля оценщиком истцом заинтересованным лицам направлялись телеграммы, за что оплачено 508.40руб ( л.д.47). Данная сумма рублей в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению ответчиком истцу.

    Шеверновский А.С. просит взыскать в его пользу расходы по оценке 3 800руб ( л.д.48), однако, по делу установлено, что указанная сумма истцу выплачена ответчиком РСА ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем во взыскании данной суммы надлежит отказать.

Не имеется оснований для взыскания с РСА в пользу истца неустойки за просрочку страховой и компенсационных выплат, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку согласно ст.19 ФЗ РФ от 25.04.2002г №40-ФЗ неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения не входит в компенсационную выплату. Кроме того, спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании ОСАО «Россия», не подпадают под отношения, основанные на Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Так же суд принимает во внимание, что ФЗ РФ от 25.04.2002г №40-ФЗ не предусматривает возможности взыскания с РСА неустойки.

Так же не подлежат удовлетворению требования Шеверновского А.С. о взыскании с РСА 182.83руб - почтовых расходов, понесенных в связи с обращением за компенсационной выплатой в РСА, поскольку в силу ст.15, 1064 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения расходов, понесенных в связи с восстановлением нарушенного права, от лица, виновного в причинении вреда. Однако, при обращении в РСА Шеверновский С.А. реализовал свое право на получение компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании, данные расходы понесены не по вине РСА.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000руб (л.д.163). С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит разумным и необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной повторной автотехнической экспертизы 10 000руб ( л.д.231), в пользу ООО КЦПОиЭ «Движение» - расходы по проведению экспертизы 13 500рублей ( л.д. 145-146).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шеверновского А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шеверновского Александра Сергеевича компенсационную выплату 24 267рублей 33копейки, расходы по извещению 508рублей 40 копеек, судебные расходы 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 16 000рублей, всего взыскать 50 775рублей 73 копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО КЦПОиЭ «Движение» 13 500рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Р.В.Пустоходова