Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2018 ~ М-2613/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-3128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года              гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко ФИО9, Яценко ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промриэлт» о признании права общей совместной собственности на квартиру, признании отдельных пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Яценко О.В., Яценко С.В., уточнив требования, обратились в Щёлковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промриэлт» о признании права общей совместной собственности на квартиру, признании отдельных пунктов договора недействительными.

В обосновании исковых требования указали, что 01.03.2013 года между ООО «Промриэлт» (Застройщик) и ООО «Строительная компания «Софрино» (Участник) был заключен Договор № участия в долевом строительстве 17-этажного монолитно-каркасного жилого <адрес> (в комплексе жилых домов) на земельных участках с кадастровыми номерами №, с адресом местоположения: <адрес> (далее – Договор участия). Оплата Участником (ООО «Софрино») произведена в полном объеме, что подтверждено сторонами в п.4.1 Договора участия.

Предметом Договора участия является Объект долевого строительства (п.2.1.1): 2 (двух) -комнатная квартира общей площадью 65,625 кв.м. (условный №, на 12 этаже в строящемся жилом доме), которую Застройщик обязался построить и передать Участнику (пункты 1.4, 2.1.1 Договора участия).

31.01.2014 года между ООО «Строительная компания «Софрино» (Участник), с одной стороны, и гражданами Яценко О.В., Яценко С.В. (совместно именуемыми Участник-1), с другой стоны, был заключен Договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным Договором уступки ООО «Софрино» передало все свои права и обязанности по Договору участия Яценко О.В., Яценко С.В.

Объект долевого строительства (п.2.2 Договора) - квартира со строительным номером 87, двухкомнатная, общей площадью 65,625 кв.м., этаж 12.

В соответствии с п.2.2, 4.1.2 Договора уступки Участник-1 обязался оплатить цену уступки до 07.02.2014 года и принять квартиру в общую совместную собственность.

Пунктом 3.1 Договора уступки определено, что за передачу права требования Участник-1 уплачивает Участнику сумму в размере 3 084 375 рублей. Оплата уступки произведена Истцами в полном объеме:

- 50 000 рублей наличными (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

- 3 034 375 рублей – банковский перевод (ОАО Сбербанк России), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи квартиры установлен п.6.1 Договора участия – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Этот срок был нарушен, строительство было завершено в IV квартале 2017 года (Застройщиком в октябре 2017 г. получено разрешение на ввод объекта (дома) в эксплуатацию). Однако уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности передать квартиру в адрес Истцов не поступало. По адресу регистрации Застройщик отсутствует.

Истцы 22.05.2018 года направили в адрес Ответчика в соответствии с адресом в Выписке из ЕГРЮЛ претензию, где просили сообщить дату передачи Объекта недвижимости, так как:

- строительство дома завершено,

- на сайте Минстройкомплекса Московской области размещены сведения о выдаче разрешения от 06.10.2017 на ввод объекта (дома) в эксплуатацию.

- дому ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>

- произведена постановка на кадастровый учет жилого <адрес>, и, в том числе, <адрес>: согласно информации, размещенной на сайте Росреестра на основании представленных Застройщиком сведений:

квартире присвоен №,

площадь указанной <адрес> составляет 64,9 кв.м.,

кадастровая стоимость определена в размере 265 242,41 руб.

кадастровый номер <адрес>№

Как указывают истцы, в связи с бездействием ответчика нарушаются положения Договора участия; поскольку истцы лишены возможности получить квартиру, имеющую индивидуально-определенные характеристики, оформить право собственности на нее, начать ремонт и т.д.

Кроме того, истцы полагают, что не соответствует закону п. 5.4.3 Договора № от 01.03.2013 года участия в долевом строительстве 17-этажного монолитно-каркасного жилого дома №, заключенного между ООО «Строительная компания «Софрино» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промриэлт».

В соответствии с указанным пунктом участник обязан «компенсировать застройщику расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией объекта недвижимости (коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, расходы по охране Объекта недвижимости, иные расходы, возникающие в связи с исполнением данного Договора) за период с момента ввода Объекта в эксплуатацию до момента государственной регистрации права собственности участника на объект долевого строительства и/или до заключения договора на обслуживание с соответствующей эксплуатирующей организацией в объект счетов, выставляемых застройщику эксплуатирующей организацией, пропорционально общей площади объекта долевого строительства, в течение 10 рабочих дней с момента выставления Застройщиком участнику соответствующего счета».

Указанное положение договора противоречит п.6 ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, а в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Кроме того, на основании ч.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ, застройщик обязан до заключения участниками долевого строительства и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, договора на управление многоквартирным домом управлять данным домом самостоятельно или заключить соответствующий договор с управляющей организацией.

Таким образом, как полагают истцы, положения п.5.4.3 указанного договора противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 214-ФЗ, Жилищного Кодекса РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

- признать за Яценко ФИО11, Яценко ФИО12, право общей совместной собственности на двухкомнатную <адрес>, площадь ОКСа64,9 кв. м, кадастровый номер <адрес>№, расположенную на 12 этаже жилого <адрес> по адресу <адрес>;

- признать недействительным п. 5.4.3 Договора № участия в долевом строительстве 17-этажного монолитно-каркасного жилого дома по строительному адресу: ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания «Софрино» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промриэлт», обязывающий участника компенсировать застройщику расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией объекта недвижимости (коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, расходы по охране Объекта недвижимости, иные расходы, возникающие в связи с исполнением данного Договора) за период с момента ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию до момента государственной регистрации права собственности Участника на Объект долевого строительства и/или до заключения договора на обслуживание с соответствующей эксплуатирующей организацией в объеме счетов, выставляемых Застройщику эксплуатирующей организацией, пропорционально общей площади Объекта долевого строительства, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления Застройщиком Участнику соответствующего счета;

В судебное заседания истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, их представитель Фризен О.А., действующая на основании доверенности, (л.д. 34) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика - ООО «Промриэлт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу местонахождения юридического лица - <адрес>

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промриэлт», ИНН №, адрес места нахождения юридического лица указан: ФИО4 <адрес>.( л.д. 27).Между тем, телеграмма, направленная от имени суда в адрес ответчика - <адрес>, возвращена в суд с пометкой «телеграмма не доставлена, такого учреждения нет».

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду отсутствия по месту нахождения таковой, а сведения о филиалах и представительствах в материалах дела отсутствуют, суд полает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области Митрофанова Н.А., действующая на основании доверенности (копия в деле) оставила разрешение заявленных требований (в том числе уточненных) на усмотрение суда.

Представитель Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заключение по существу заявленных требований не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промриэлт» (Застройщик) и ООО «Строительная компания «Софрино» (Участник) был заключен Договор № участия в долевом строительстве 17-этажного монолитно-каркасного жилого <адрес> (в комплексе жилых домов) на земельных участках с кадастровыми номерами №, с адресом местоположения: <адрес> (далее – Договор участия). Оплата Участником (ООО «Софрино») произведена в полном объеме, что подтверждено сторонами в п.4.1 Договора участия.

Предметом Договора участия является Объект долевого строительства (п.2.1.1): 2 (двух) -комнатная квартира общей площадью 65,625 кв.м. (условный №, на 12 этаже в строящемся жилом доме), которую Застройщик обязался построить и передать Участнику (пункты 1.4, 2.1.1 Договора участия).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениемдругих лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

31.01.2014 года между ООО «Строительная компания «Софрино» (Участник), с одной стороны, и гражданами Яценко О.В., Яценко С.В. (совместно именуемыми Участник-1), с другой стоны, был заключен Договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного №Щ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным Договором уступки ООО «Софрино» передало все свои права и обязанности по Договору участия Яценко О.В., Яценко С.В.

Объект долевого строительства (п.2.2 Договора) - квартира со строительным номером 87, двухкомнатная, общей площадью 65,625 кв.м., этаж 12.

В соответствии с п.2.2, 4.1.2 Договора уступки Участник-1 обязался оплатить цену уступки до 07.02.2014 года и принять квартиру в общую совместную собственность.

Пунктом 3.1 Договора уступки определено, что за передачу права требования Участник-1 уплачивает Участнику сумму в размере 3 084 375 рублей. Оплата уступки произведена Истцами в полном объеме:

- 50 000 рублей наличными (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

- 3 034 375 рублей – банковский перевод (ОАО Сбербанк России), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи квартиры установлен п.6.1 Договора участия – не позднее 15 сентября 2014 года.

Строительство было завершено в IV квартале 2017 года, застройщиком 06.10.2017 года получено разрешение №№ на ввод объекта (дома) в эксплуатацию).

Однако уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности передать квартиру в адрес Истцов не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Истцы 22.05.2018 года направили в адрес Ответчика в соответствии с адресом в Выписке из ЕГРЮЛ претензию, где просили сообщить дату передачи Объекта недвижимости, так как:

- строительство дома завершено,

- на сайте Минстройкомплекса Московской области размещены сведения о выдаче разрешения от 06.10.2017 на ввод объекта (дома) в эксплуатацию,

- дому ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>

- произведена постановка на кадастровый учет жилого <адрес>, и, в том числе, <адрес>: согласно информации, размещенной на сайте Росреестра на основании представленных Застройщиком сведений:

квартире присвоен №,

площадь указанной <адрес> составляет 64,9 кв.м.,

кадастровая стоимость определена в размере 265 242,41 руб.

кадастровый номер №

Между тем, ответа на вышеуказанную претензию в адрес истцов не поступало.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно ст.128 ГК РФ, является объектом гражданских прав, в связи с чем на него возможно признание права собственности. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013г. (в ред. от 04 марта 2015г.) решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

В силу п. 17 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 04.12.2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (далее Обзор) разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости требование лица, заключившего договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, Яценко О.В., Яценко С.В., надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Промриэлт», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права собственности на жилое помещении – отдельную двухкомнатную <адрес>, площадь ОКСа 64,9 кв. м, кадастровый номер <адрес>№, расположенную на 12 этаже жилого № по адресу <адрес>

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Истцы действовали добросовестно, в полном объеме исполнили принятые на себя по договорам обязательства, оплатили обусловленную договором стоимость квартиры, поэтому они не могут быть лишены права на защиту нарушенного ответчиком права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что единственным эффективным средством правовой защиты прав истцов, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ними вещного права - право общей совместной собственности - на жилое помещение - квартиру, указанную в Договоре уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Промриэлт» и ООО «Строительная компания «Софрино»

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Яценко О.В., Яценко С.В. исковых требований о признании за ними права общей совместной собственности на жилое помещение – представляющее собой отдельную однокомнатную двухкомнатную <адрес>, площадь ОКСа 64,9 кв. м, кадастровый номер квартиры №, расположенную на 12 этаже жилого <адрес> по адресу <адрес>

Рассматривая требования истца о несоответствии положений п. 5.4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного-каркасного жилого <адрес>, заключенного между ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Промриэлт», требованиям закона, суд приходит к следующему.

Так, на основании пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, застройщик обязан до заключения участниками долевого строительства и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, договора на управление многоквартирным домом управлять данным домом самостоятельно или заключить соответствующий договор с управляющей организацией.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ; лица, приявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома), после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещений в данном доме оп передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного-каркасного жилого <адрес>, заключенного между ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Промриэлт»участник обязан «компенсировать застройщику расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией объекта недвижимости (коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, расходы по охране Объекта недвижимости, иные расходы, возникающие в связи с исполнением данного Договора) за период с момента ввода Объекта в эксплуатацию до момента государственной регистрации права собственности участника на объект долевого строительства и/или до заключения договора на обслуживание с соответствующей эксплуатирующей организацией в объект счетов, выставляемых застройщику эксплуатирующей организацией, пропорционально общей площади объекта долевого строительства, в течение 10 рабочих дней с момента выставления Застройщиком участнику соответствующего счета».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания п.5.4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 17-этажного монолитного-каркасного жилого <адрес>, заключенного между ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Промриэлт»,противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 214-ФЗ, Жилищного Кодекса РФ,являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пир таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Яценко ФИО14, Яценко ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промриэлт» о признании права общей совместной собственности на квартиру, признании отдельных пунктов договора недействительными законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплатыкоторой истцы были освобождены истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Промриэлт» в доход местного бюджета в размере 600 рублей (за удовлетворение требований неимущественного характера), рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко ФИО16, Яценко ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промриэлт» о признании права общей совместной собственности на квартиру, признании отдельных пунктов договора недействительными – удовлетворить.

Признать за Яценко ФИО17, Яценко ФИО19, право общей совместной собственности на двухкомнатную <адрес>, площадь ОКСа 64,9 кв. м, кадастровый номер <адрес>№ расположенную на 12 этаже жилого <адрес> по адресу <адрес>.

Признать недействительным п. 5.4.3 Договора№ участия в долевом строительстве 17-этажного монолитно-каркасного жилого дома по строительному адресу: ФИО4 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания «Софрино» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промриэлт», обязывающий участника компенсировать застройщику расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией объекта недвижимости (коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, расходы по охране Объекта недвижимости, иные расходы, возникающие в связи с исполнением данного Договора) за период с момента ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию до момента государственной регистрации права собственности Участника на Объект долевого строительства и/или до заключения договора на обслуживание с соответствующей эксплуатирующей организацией в объеме счетов, выставляемых Застройщику эксплуатирующей организацией, пропорционально общей площади Объекта долевого строительства, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления Застройщиком Участнику соответствующего счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промриэлт» в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области государства госпошлину за рассмотрение судом заявленного иска, от оплаты которой истцы освобождены в силу закона, в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              В.М. Дмитренко