Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2017 (2-6437/2016;) ~ М-5814/2016 от 28.11.2016

Гр. дело № 2-468/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектный офис» к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки, почтовых расходов, к Новосельцеву 1ИО о возмещении ущерба, почтовых расходов, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском, с учетом уточения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба в размере 70 561 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 10 452 рублей, с пересчетом на день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 140,63 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 2905,97 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 800 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям; к Новосельцеву 1ИО о возмещении ущерба в размере 1686 рублей, почтовых расходов в размере 46,61 рублей, о взыскании государственной пошлины в размере 2905,97 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 800 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, указав, что 03.10.2014г. в г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 2, Новосельцев 1ИО., управляя автомобилем «№, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «№, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю «№ были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». Данный а/м был застрахован в филиале «Воронежский» СГ «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств ЛК №, срок действия договора страхования с 28.10.2013г. по 27.10.2014г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 70 561 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «<данные изъяты>») уступает, а Цессионарий (ООО «<данные изъяты>») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «<данные изъяты>») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки права требования между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки права требования между ООО «<данные изъяты>» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании АО СК «Альянс» на сумму 72 247 рублей по страховому акту № (пункт № в приложении).

Право на взыскание неустойки были переданы ООО «Проектный офис» в момент заключения договора уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Факт надлежащего уведомления ответчиков и соблюдения досудебного порядка подтверждается копией квитанции и реестром об отправке писем, однако, до настоящего времени претензии страховой компанией и Новосельцевым 1ИО не удовлетворены, мотивированный отказ в выплате также не направлен, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Проектный офис» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела судебной повесткой, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Альянс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву.

Ответчик Новосельцев 1ИО. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.10.2014г. по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 2, Новосельцев 1ИО., управляя автомобилем № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «№, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате данного ДТП автомобилю «№ были причинены технические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован в филиале «Воронежский» СГ «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств ЛК № (КАСКО), срок действия договора страхования с 28.10.2013г. по 27.10.2014г. (л.д. 12).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 70 561 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СГ» <данные изъяты>» с заявлением о производстве ремонта (по КАСКО). По страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СГ <данные изъяты>» на расчетный счет ООО <данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 72247 рублей (л.д. 27).

ООО «Проектный офис» обратилось в ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 70 561 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «<данные изъяты>») уступает, а Цессионарий (ООО «<данные изъяты>») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору (л.д. 66 – 68).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «<данные изъяты>») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки права требования между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки права требования между ООО «<данные изъяты> к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании АО СК «Альянс» на сумму 72 247 рублей по страховому № (пункт № в приложении) (л.д. 73 – 75).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Факт надлежащего уведомления ответчиков и соблюдения досудебного порядка подтверждается копией квитанции и реестром об отправке писем, однако, до настоящего времени претензии страховой компанией и Новосельцевым 1ИО не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектный офис» направил АО «СК «Альянс» предарбитражную претензию с требованием выплатить страховое возмещение 70 561 рубль, расходы на проведение оценки 7 500 рублей, неустойку в сумме 10 452 рублей. До настоящего времени претензии, направленные АО «СК «Альянс» и Новосельцеву 1ИО., не удовлетворены (л.д. 46 – 47, 52 – 53, 56 – 57).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:…1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, ООО СГ «<данные изъяты>» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля «№

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых обязана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» договор обяза­тельного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт­ных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить по­терпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 120 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года), согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской от­ветственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в преде­лах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (120 тысяч рублей).

Согласно п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, действовавших до 10.10.2014 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

ОАО СК «Альянс» на расчетный счет ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» филиал «Воронежский» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 45294,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта 7500 рублей (вне зависимости от времени их понесения) не могут быть взысканы в рамках настоящего дела как убытки.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 70 561 рубль не превышает установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апре­ля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствен­ности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы.

Учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» на расчетный счет ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» филиал «Воронежский» перечислено страховое возмещение в размере 45294,46 рублей, следовательно, с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Проектный офис» подлежит взысканию сумма 25266,54 рублей, исходя из следующего расчета: 70 561 рублей (стоимость восстанолвительного ремонта ТС, согласно заключению эксперта) – 45294,46 рублей (частично выплаченное страховое возмещение).

При вынесении решения суд учитывает, что Новосельцев 1ИО. как субъект гражданского правоотношения, чьи деликтные обязательства застрахованы в рамках определенного лимита, может рассчитывать на то, что сумма, укладывающаяся в указанный лимит, должна покрываться страховой компанией. Иное означает неосновательное обогащение не только потерпевшей стороны, но и страховщика, принимающего страховую премию, декларирующего определенные условия, но не исполняющего их в полном объеме. В связи с чем, суд отказывает в иске истцу к Новосельцеву 1ИО. в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в заключении ООО «Центр независимой экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 70 561 рублей. Данное заключение никем из участников процесса не оспорено, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период действовали положения закона «Об ОСАГО», предусматривающего возможность обращения как к страховщику, застраховавшему ответственность виновника, так как к страховщику потерпевшего (ПВУ).

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - 03.10.2014 года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотренная нормой закона, своевременно не выполнена.

Просрочка исполнения обязательства, за период с 13.11.2016 г. (дата истечения срока на добровольное удовлетворение требований по досудебной претензии) по 19.01.2016 г. составляет 67 дней.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ по состоянию на 12.11.2016 г. составляет 10% годовых.

Процент неустойки равен 0,13% в день (10 /75 =0,13). Размер просрочки страховой выплаты за период с 13.11.2016г. по 19.01.2016г. составляет: 120000 * 0,13 / 100 = 156 руб. / в день, т.е. 156 * 67 (кол-во дней просрочки) = 10 452 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая незначительный период просрочки выплаты, с учетом имевшего место страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие наступления тяжелых последствий для истца, принимая во внимание, что взыскание неустойки не имеет своей целью получение потерпевшим неосновательного обогащения, суд с учетом материалов дела, считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 5 000 рублей.

Заявленную представителем истца неустойку с пересчетом по день вынесения решения суда, суд считает не подлежащей взысканию, поскольку представителем истца не представлено расчета неустойки за данный период, уточненных исковых требований по сумме неустойки также не заявлено.

Кроме претензии с приложением всех необходимых документов, и предложением возместить ушерб в досудебном порядке, истцом была направлена досудебная (предарбитражная) претензия (доказательства направления приложены к иску), которая также осталась без ответа со стороны ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе к ним относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В связи с изложенным, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Проектный офис» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1017,10 рублей.

Также с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство досудебного заключения 7500 рублей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из п. 15 следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из п. 21 Постановления Пленума следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

ООО «Проектный офис» (заказчик) заключило Договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховое право» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием в порядке суброгации с ОАО СК «Альянс» и Новосельцева 1ИО. по полису № возмещение ущерба, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №, а именно: Юридическая консультация Заказчика по возникшему спору и предложения вариантов его решения, приемлемых для Заказчика; Правовой анализ решений и действий Страховой компании; Представление интересов в страховой компании; подготовка и направление досудебной претензии в адрес Страховой компании; Формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд; составление и подача искового заявления в суд, либо составление и подача заявления о правопреемстве; Участие в судебных заседаниях первой инстанции; получение исполнительного листа и направление его для исполнения в банки, либо через службу судебных приставов исполнителей (п. 1.1). В соответствии с п. 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору определяется в сумме 7 800 рублей, госпошлина и иные расходы не включены и оплачиваются заказчиком дополнительно (л.д. 59 – 60).

Предусмотренные п. 2.5 договора акты приема-передачи оказанных услуг, суду не представлены. Учитывая обстоятельства дела, объем совершенных процессуальных действий, частичное удовлетворение иска и только к одному ответчику, ходатайство ОАО СК «Альянс» о снижении размера расходов, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 7800 рублей явно завышенными, не соответствующими

принципу разумности, в связи с чем определяет размер судебных расходов на представителя в сумме 1 500 рублей, расходы за направление претензии и иска согласно п. 1.1 договора входят в состав соответствующего действия.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Проектный офис» возмещение ущерба в размере 25266,54 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Проектный офис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 017,10 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.03.2017 года.