Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2021 от 28.10.2021

Дело № 1-531/2021

25RS0011-01-2021-005174-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 09 декабря 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак Д.И.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сухомлиной К.В.,

    подсудимого Каюмова А.Х.,

    защитника подсудимого адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Третьяков Александр Николаевич» в г. Спасске-Дальнем,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каюмова Альфита Хатмулловича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Каюмов А.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружив в кухонном шкафу сверток с денежными средствами, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение части данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, Каюмов А.Х., удостоверившись в том, что проживающие по указанному адресу Потерпевший №1 и ФИО1 за его действиями не наблюдают, достал из обнаруженного свертка часть денежных средств в сумме <Сумма> рублей, которые спрятал в карман своих брюк, тем самым, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Каюмов А.Х. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своей собственностью.

Подсудимый Каюмов А.Х. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Каюмова А.Х. не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет; просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Сухомлина К.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Каюмова А.Х. не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каюмов А.Х. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Каюмова А.Х. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Каюмова А.Х. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, учитывая, пояснения подсудимого о том, что влияние состояния опьянения повлекло совершение им кражи, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для изменения категории совершенного Каюмовым А.Х. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Каюмову А.Х. суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления против собственности, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого Каюмова А.Х. не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно: проживает у Потерпевший №1 и ФИО1, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский», как лицо в отношении которого решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, заявления и жалобы в отношении Каюмова А.Х. не поступали, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Каюмову А.Х. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на Каюмова А.Х. исполнение обязанностей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каюмова Альфита Хатмулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Каюмову Альфиту Хатмулловичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Каюмова Альфита Хатмулловича в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района Приморского края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каюмова Альфита Хатмулловича по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова