Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2017 ~ М-4353/2017 от 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № <номер> по иску Анашкиной Т. К. к Администрации <...> муниципальный район Московской области, Администрации городского поселения <...> Раменского муниципальный район Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Анашкина Т.К. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на пристройки: лит. A3 - пристройка, лит. А5 - мансарда, лит. al -нежилая пристройка, лит. а2 - веранда, лит. А3 - нежилая пристройка, лит. А4 -пристройка к жилому дому, общей площадью 170,1 кв.м., в том числе жилой 95,6 кв.м., по адресу: <адрес> сохранении пристройки в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 106 кв.м., в том числе жилой 77,7 кв.м., инв. <номер>, лит. А, А1-А2-а, Г, Г1, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы Администрации Дементьевского сельского округа Раменского района Московской области №112 от <дата> года, акта комиссии по приёмке в эксплуатацию пристроек к дому и хозпостроек, построенных индивидуальным застройщиком от <дата>, утвержденного постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации истцом была осуществлена внутренняя перепланировка, в результате которой площадь жилого дома увеличилась с 106 кв.м. до 170,1 кв.м., жилая с 77,7 кв.м. до 95,6 кв.м. В досудебном порядке узаконить произведенную реконструкцию не представляется возможным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Администрации Раменского муниципальный район Московской области, Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Анашкина Т.К. является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 106 кв.м., в том числе жилой 77,7 кв.м., инв. <номер>, лит. <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы Администрации Дементьевского сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата>, акта комиссии по приёмке в эксплуатацию пристроек к дому и хозпостроек, построенных индивидуальным застройщиком от <дата>, утвержденного постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации (л.д.12).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации истцом была осуществлена внутренняя перепланировка, связанная: 1) с возведением: лит. A3 - пристройка, состоящая из помещения <номер> - подсобное площадью 6,5 кв.м.; лит. А5 - мансарда, состоящая из помещения <номер> - коридор площадью 17,7 кв.м., помещения <номер> - жилое площадью 17,9 кв.м.; лит. al - нежилая пристройка, состоящая из помещения <номер> - нежилая пристройка площадью 3,2 кв.м.; лит. а2 - веранда, состоящая из помещения <номер> - веранда площадью 0,4 кв.м.; лит. А3 - нежилая пристройка, состоящая из помещения <номер> - нежилая пристройка площадью 6,7 кв.м.; 2) с переоборудованием лит. А4 - пристройка, состоящей из помещения <номер> - подсобное площадью 13,0 кв.м.

В результате площадь жилого дома увеличилась с 106 кв.м. до 170,1 кв.м., жилая с 77,7 кв.м. до 95,6 кв.м.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий истцу на основании решения собственника о разделе земельного участка от <дата>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.13).

<дата> истец обратилась в администрацию Раменского муниципального района с документами для подготовки разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, но ей было отказано в связи с тем, что реконструкция была произведена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истица не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта Максимцевой И.М. следует, что реконструированный Анашкиной Т.К. жилой дом лит. А<...> расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилых помещений 170.1 кв.м., площадью всех частей здания 170,5 кв.м., числом этажей наземной части - 2, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом лит. <...> реконструированном состоянии, соответствует всем требованиям действующих СП, предъявляемым к малоэтажным жилым домам.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация квартиры обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Анашкиной Т. К. право собственности на пристройки: лит. A3 - пристройка, лит. А5 - мансарда, лит. al -нежилая пристройка, лит. а2 - веранда, лит. А3 - нежилая пристройка, лит. А4 -пристройка к жилому дому, общей площадью 170,1 кв.м., в том числе жилой 95,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии пристройку по адресу: <адрес>: лит. A3 - пристройка: помещение <номер> - подсобное площадью 6,5 кв.м.; лит. А5 - мансарда: помещение <номер> - коридор площадью 17,7 кв.м., помещение <номер> - жилое площадью 17,9 кв.м.; лит. al - нежилая пристройка: помещение <номер> - нежилая пристройка площадью 3,2 кв.м.; лит. а2 - веранда: помещение <номер> - веранда площадью 0,4 кв.м.; лит. А3 - нежилая пристройка: помещение <номер> - нежилая пристройка площадью 6,7 кв.м.; лит. А4 - пристройка: помещение <номер> - подсобное площадью 13,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров