Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2014 от 28.01.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ларинского В. И., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларинский В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 00 минут Ларинский В.И., находясь на участке местности, расположенном в 10 м от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и ФИО1, поводом для которой послужили взаимные оскорбления нецензурной бранью друг друга, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и, находясь на расстоянии 1 метра от ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с размаху бросил находящуюся у него в руках стеклянную бутылку в лицо ФИО1, отчего та разбилась о его голову, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде травмы левого глаза: рана в области левой брови, раны в области обоих век левого глаза, раны в области спинки носа слева, проникающее корнеосклеральное ранение левого глаза с выпадением внутренних оболочек, осложнившееся травматическим иридоциклитом и травматической катарактой, рубцы в области левой брови, спинки носа, обоих век левого глаза, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в данном случае 35 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего подошел и нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу, не причинив телесных повреждений, однако, причинив физическую боль, после чего скрылся с места совершения преступления.

До назначения судебного разбирательства обвиняемым Ларинским В.И. после проведенной консультации с защитником адвокатом Басаргиной А.Н. и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Ларинского В.И. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ларинскому В.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого Ларинского В.И. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, с момента совершения преступления в течение длительного времени (около трех лет) никаких правонарушений не допускал, частично ущерб возместил, потерпевший не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларинскому В.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения Ларинским В.И. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Прокурор просит взыскать с подсудимого <...> в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего. Подсудимый не возражает возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 просит не рассматривать заявленный им ранее гражданский иск, т.к. в настоящее время он полностью не подготовлен. Подсудимый частично возместил ему моральный вред в размере <...>. Суд считает, что за потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАРИНСКОГО В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо <...>.исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Ларинскому В.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ларинского В. И. в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего, <...>.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Опия верна

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 15.03.14 г.

<...>

<...>