Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2016 ~ М-492/2016 от 28.11.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово ДД.ММ.ГГГГ

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием истца Панковой ФИО6,

представителя ответчика Бородича ФИО7 – адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой ФИО8 к Бородичу ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Панкова Г.А. обратилась в суд с иском к Бородичу В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 1997 году ответчик передал истице в пользование земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., в садовом обществе <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Более 19 лет истец непрерывно использовала спорный земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывала его по назначению, производила оплату членских взносов, никаких притязаний на спорный земельный участок не было. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Панкова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бородич В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой почты «Истек срок хранения», иной информации о месте нахождения ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принял решение о назначении ответчику Бородичу В.В. в качестве представителя адвоката Батуеву М.Д.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи для представления интересов ответчика адвокат Батуева М.Д. возражала относительно исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция представляемого им ответчика – Бородича В.В.

Третье лицо - администрация <адрес> сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, администрация была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, возражений не представила.

Третье лицо – садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав представленные материалы, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Панкова Г.А. считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, имеет площадь 600 кв. метра, правообладателем земельного участка значится Бородич ФИО10

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Бородичу В.В. был предоставлен в собственность земельный участок № <адрес>, для садоводства, общей площадью 0.06 га.

Постановлением администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, указанного в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя Бородича ФИО11, присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> участок № (л.д. 7).

Спорный земельный участок как следует из справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и <адрес> не значится (л.д. 15-16).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №, отсутствуют (л.д. 8).

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто, владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы и иные платежи (л.д. 10-14).

Так, согласно справке садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес> Панкова Г.А. с 1997 года пользуется земельным участком № непрерывно, открыто и добросовестно, задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 9).

Представитель ответчика и третье лицо, указанные обстоятельства не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом Панковой Г.А. исковые требования, подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Панковой ФИО12

Признать за Панковой ФИО13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>, участок №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                 И.А. Корнев