Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 от 02.02.2021

Дело № 12-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

    31 марта 2021 года           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                   Свириной А.А.,

при секретаре                                                                               Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Слюсарева Игоря Владимировича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 15.01.2021 по делу 5-1/2021-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 55-61). Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин на <адрес> Слюсарев И.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление от Слюсарева И.В. поступила жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен, просит его отменить, в обоснование жалобы указал следующее.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, свою вину он не признает. Сотрудниками полиции допущены многочисленные и существенные нарушения порядка составления административного материала и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении оставил без внимания. Слюсарев И.В. автомобилем не управлял, данный факт подтверждается видеозаписью. Кроме того, понятой Ночевной А.Н. был допрошен сотрудниками ДПС с нарушениями, а именно ему не разъяснены последствия за дачу заведомо ложных показаний, также Ночевной А.Н. и его супруга Покусаева Г.В. являются заинтересованными лицами в исходе дела, поскольку сотрудники ГИБДД сам факт управления автомобилем Слюсаревым И.В. не видели, приехали вызов Ночевного А.Н., который пояснил им, что Слюсарев И.В. управлял автомобилем и совершил ДТП с его автомобилем, в последующем Ночевной А.Н. от оформления ДТП отказался. Мировым судьей дело рассмотрено не объективно и не усмотрены противоречия в материалах дела, а также в показаниях свидетелей.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Слюсарев И.В., его защитник Зорин А.Е. доводы жалобы поддержали.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин на <адрес> Слюсарев И.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак В107РЕ750, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарев И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении, Слюсареву И.В.    были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ о чем имеется его подпись.

При составлении протокола об административном правонарушении Слюсарев И.В.     каких-либо пояснений не указал. Иных объяснений, замечаний, ходатайств от него не поступило.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарев И.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Копия протокола вручена Слюсареву И.В. под роспись.

Каких-либо замечаний к протоколу участниками, в том числе Слюсаревым И.В., принесено не было.

Факт нахождения Слюсарева И.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Слюсарев И.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В отношении Слюсарева И.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,977 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Слюсарева И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Так, в материалах дела содержатся письменные пояснения Покусаевой Г.В. и Ночевного А.Н., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых, в их присутствии Слюсарева И.В.    предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Также указали, что Слюсарев И.В. был согласен с результатами освидетельствования.

В своих письменных пояснениях свидетель Ночевной А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-50 час. водитель автомобиля <данные изъяты> госномер №, как выяснялось позже сотрудниками ДПС - Слюсарев И.В. управлял ТС, двигался по внутриквартальному проезду и немного задел его автомобиль, от оформления ДТП он отказался, так как не было никаких повреждений, Слюсарев И.В. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: <данные изъяты> после случившегося он вызвал экипаж ДПС.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД по <адрес> Лоскутова А.Э. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-55 часов им поступила заявка о ДТП с участием нетрезвого водителя по адресу: <адрес>, прибыв на место и опросив очевидца, был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, второй участник ДТП отказался от оформления ДП1, так как повреждения на ТС отсутствовали, факт управления ТС Слюсаревым И.В. был подтвержден Ночевным А.Н., который был предупрежден за заведомо ложный донос.

Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № задержан на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и в соответствии с актом <адрес> приема задержанного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ помещен на спецстоянку.

В судебном заседании мирового суда был допрошен инспектор ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Чернов С.Г., который указал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с напарником. Им от дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП. По прибытию на место ДТП после 21 часа, стояли два автомобиля, у одного были повреждения. Он сам не видел, чтобы Слюсарев И.В. управлял автомобилем, ему об этом сказать свидетель, который пояснил, что Слюсарев И.В. повредил его автомобиль и пытался уехать, тот предложил Слюсареву уладить конфликт на месте, но Слюсарев отказался. У Слюсарева И.В. присутствовали явные признаки опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Слюсарев И.В. согласился, в присутствии понятых прошел освидетельствование, по результатам освидетельствования у Слюсарева И.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В качестве понятых были приглашены собственник второй машины, участвовавшей в ДТП и его жена, так как на улице было безлюдно. Второй участник ДТП им пояснил, что ему о том, что его автомобиль повредил Слюсарев И.В. и пытался уехать, сказал сосед. Сам Слюсарев И.В. не отрицал, что именно он управлял автомобилем. Время совершения Слюсаревым И.В. правонарушения указано со слов свидетеля.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применены к Слюсареву И.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых, которым были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Слюсарева И.В. мер, ни понятыми, ни самим лицом, привлеченным к административной ответственности, в указанных процессуальных документах отражено не было.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Сотрудниками ДПС ГИБДД правомерно в отношении Слюсарева И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку Слюсарев И.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Слюсарева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Слюсарева И.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина Слюсарева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Слюсаревым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

У судьи районного суда нет оснований сомневаться в установленных обстоятельствах совершения правонарушения, поскольку приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждают, что Слюсарев И.В. в состоянии опьянения управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, был отстранен от управления им сотрудниками ГИБДД, а также прошел освидетельствование, установившее у него состояние опьянения.

Указанные доказательства не опровергнуты в ходе рассмотрения дела достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Мировым судьей всесторонне и полно исследовались обстоятельства совершенного правонарушения, доказательства по делу.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, а также имеющихся доказательств при рассмотрении жалобы судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Слюсарева И.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание социальную значимость и общественно опасный характер правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также учитывая, что совершенные Слюсаревым И.В. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Слюсарева Игоря Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Слюсарева И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                         А.А. Свирина