Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2020 ~ М-1833/2020 от 02.06.2020

                                        Дело № 2-2117/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                         гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи    Тесёлкиной С.М.

при секретаре            Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Герасимову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Герасимову С.А. о взыскании задолженности по договору № *** от 29.07.2015 в размере 535 037,11 руб., в том числе основного долга в размере 272 146,08 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30 859,81 руб., убытков банка (неоплаченных процентов) в размере 229 792,76 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 238,46 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 550,37 руб.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Герасимовым С.А. заключен кредитный договор № *** на сумму 282 068,08 руб. с процентной ставкой по кредиту 27,90 % годовых.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между ответчиком и банком договоре, который состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

ООО «ХКФ Банк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, так как денежные средства в размере 282 068,08 руб. выданы Герасимову С.А. согласно его распоряжению через кассу офиса банка.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора Герасимов С.А. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 04.03.2020 образовалась задолженность в размере 535 037,11 руб., в том числе основной долг в размере 272 146,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 859,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) за период пользования денежными средствами с 22.06.2016 по 27.06.2021 в размере 229 792,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 238,46 руб., которую, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 550,37 руб. банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Герасимов С.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту жительства, а также посредством телефонограммы. Судебное извещение в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считаются ему доставленными, так как оно к нему не поступило по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Герасимов С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что 29 июля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Герасимовым С.А. был заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 282 068,08 руб. под 27,90 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 17-19) банк обязался направить сумму кредита для полного досрочного погашения задолженности ответчика в размере 281 068,08 руб. по договору № ***, а ответчик – перечислить 72 ежемесячных платежа в размере 8 095,35 руб. начиная с 18.08.2015.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик согласился с Общими условиями договора (п. 14).

Суд полагает, что на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

Обязательства по договору потребительского кредита ООО «ХКФ Банк» исполнены в полном объеме, так как сумма кредита была выдана, задолженность по договору № *** от 20.04.2013 в размере 281 068,08 по основному долгу и 3 547,93 по капитализированным процентам погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

По мнению суда, представленные истцом доказательства, в том числе указанная выписка по счету, расчет задолженности (л.д. 30-40) свидетельствуют о том, что ответчик нарушал установленный для возврата очередной части кредита срок, так как с февраля 2016 года ежемесячные платежи им не вносятся.

Таким образом, в силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности по указанному договору, в том числе процентов и штрафа. При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что задолженность, ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания задолженности по заключенному между сторонами договору.

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на 04.03.2020 размер задолженности составил 535 037,11 руб., в том числе основной долг в размере 272 146,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 859,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) за период пользования денежными средствами с 22.06.2016 по 27.06.2021 в размере 229 792,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 238,46 руб.

Поскольку представленный истцом расчет составлен арифметически верно и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не доверять данному расчету у суда не имеется оснований.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании убытков банка в виде неоплаченных процентов за период пользования денежными средствами с 22.06.2016 по 27.06.2021, суд учитывает, что пунктом 3 раздела III Общих условий договора (л.д. 20-24) предусмотрено право банка на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд, учитывая то, что проценты за пользование кредитом начислены банком за период с февраля 2016 по июнь 2016 года, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков за период с 22.06.2016 по 12.08.2020 в размере 221 295,47 руб., то есть до дня вынесения решения суда включительно.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору потребительского кредита за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, с Герасимова С.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № *** от 29.07.2015 в размере 526 539,82 руб., в том числе основной долг в размере 272 146,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с февраля 2016 по июнь 2016 года в размере 30 859,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) за период с 22.06.2016 по 12.08.2020 в размере 221 295,47 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 238,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» судом удовлетворены частично, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Герасимова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 8 465,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Герасимову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № *** от 29.07.2015 в размере 526 539,82 руб., в том числе основной долг в размере 272 146,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с февраля 2016 по июнь 2016 года в размере 30 859,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) за период с 22.06.2016 по 12.08.2020 в размере 221 295,47 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 238,46 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 465,40 руб., а всего 535 005,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     С.М. Тесёлкина