Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2013 ~ М-2188/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-2610/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

с участием прокурора Фёдоровой О.В.

при секретаре Рязаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.А., Петровой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.А., к Никифорову М.Г., Никифоровой С.А., Никифоровой А.М. и отделу УФМС России по Псковской области в городе Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.А., Петрова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.А., обратились в суд с иском к Никифорову М.Г., Никифоровой С.А., Никифоровой А.М. и отделу УФМС России по Псковской области в городе Пскове о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв.№ **, выселении из данного жилого помещения Никифорова М.Г. и Никифорову С.А. без предоставления другого жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от **.***.2011 года истцы Иванов Р.А. и Петрова Е.Н являются собственниками 1/4 доли каждый спорного жилья, а несовершеннолетняя И.А. собственником 1/2 доли. Регистрация сделки была произведена с обременением – ипотеки в силу закона.

Свои обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры истцы исполнили и выплатили бывшему собственнику квартиры Никифоровой А.М. 1500000 руб.

В добровольном порядке Никифорова А.М. отказалась написать заявление в Управление Росреестра по Псковской области о снятии обременения с квартиры.

Поэтому данное обременение было признано отсутствующим по решению П. городского суда от **.***. 2012 года, вступившему в законную силу.

В настоящее время истцы зарегистрировали право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

На момент заключения сделки и рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв.№ **, зарегистрированы и проживают члены семьи прежнего собственника Никифоровой А.М. – Никифоров М.Г. и Никифорова С.А., а также зарегистрирована прежний собственник Никифорова А.М.

В связи с тем, что освобождать указанное жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказываются, чем препятствуют реализации прав истцов как собственников, истцы просят признать Никифорова М.Г., Никифорову С.А., Никифорову А.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв.№ **, выселить Никифорова М.Г., Никифорову С.А из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также обязать отдел УФМС России по Псковской области в городе Пскове снять Никифорова М.Г., Никифорову С.А., Никифорову А.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Иванов Р.А., Петрова Е.Н. в судебное заседание не явились. Их представитель, действующий на основании доверенности, Аллахвердиева С.М. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Никифоров М.Г., Никифорова С.А., Никифорова А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены неоднократно судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления ответчику Никифоровой С.А. (л.д.24) и конверты с судебными извещениями, возвращенные почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, копиями телеграмм, направленных судом для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика отдела УФМС России по Псковской области в городе Пскове в судебное заседание также не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Червонцева Н.Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что в материалах регистрационного дела по договору купли-продажи кв.№ ** в доме № ** по Р. проспекту имеется расписка ответчика Никифоровой А.М. о получении ею оплаты за продаваемую квартиру в сумме 1500000 руб. и отсутствии у нее претензий к покупателям по оплате. При этом она написала заявление о снятии обременения с проданной ею квартиры, но на следующий день заявление отозвала. В связи с чем, была прекращена регистрация сделки.

Представитель третьего лица ООО УО «ТЭЗ и ИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Выслушав представителя истца Аллахвердиеву С.М., заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что Никифорова А.М. являлась собственником квартиры по адресу: г. Псков, Р. проспект, дом № **, кв. № **.

На основании договора купли-продажи от **.***. 2011 года она продала принадлежащую ей квартиру Иванову Р.А. и Петровой Е.Н. по 1/4 доле в праве собственности на квартиру каждому и 1/2 долю несовершеннолетней И.А., от имени которой действовала Петрова Е.Н.

Право собственности новых собственников было зарегистрировано в Учреждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.***. 2013 года была сделана запись регистрации № **(л.д.7-9) после вынесения П. городским судом решения о признании обременения спорной квартиры отсутствующим, на которое ответчик Никифорова А.М. также не явилась.

Суд полагает, что с момента регистрации перехода права собственности к новым собственникам данного жилого помещения перешли все права бывшего собственника – Никифоровой А.М., в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу на основании ст. 292 ГК РФ является также основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника – Никифоровым М.Г. и Никифоровой С.А.

Из пояснений представителя истцов Аллахвердиевой С.М. усматривается, что соглашение о проживании Никифорова М.Г. и Никифоровой С.А. в спорной квартире между ними и новыми собственниками не заключалось, каких-либо других оснований для проживания в данном жилом помещении (договор аренды, временного бесплатного пользования, найма или иной договоренности) ответчики не имеют.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что Никифорова А.М. никогда не оспаривала заключенный ею договор купли-продажи квартиры от **.***.2011 года.

Поэтому суд полагает, что с переходом права собственности ответчики утратили и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. № **, кв.№ **, принадлежащим в настоящее время истцам и их несовершеннолетней дочери.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений представителя истцов, выписки из лицевого счета № ** от **.***.2013 года (л.д. 5) усматривается, что Никифоров М.Г., Никифорова С.А. и Никифорова А.М. до настоящего времени зарегистрированы в кв.№ ** дома № ** по Р. проспекту в городе Пскове, а ответчики Никифоров М.Г. и Никифорова С.А. проживают по данному адресу.

Поскольку проживание ответчиков в спорном жилье нарушает права и законные интересы истцов, как собственников жилого помещения, то у суда имеются законные основания для их выселения в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета суд также находит обоснованными, поскольку в соответствии п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истцов удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Никифоровой А.М., Никифорова М.Г. и Никифоровой С.А. в пользу Иванова Р.А., уплатившего согласно квитанции госпошлину, подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей по 133 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░. № **, ░░.№ **.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.№ **, ░░░░ № ** ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░. № **, ░░.№ **.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. ░░ 133 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.