Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2013 ~ М-785/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошелевой Т.А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кошелева Т.А. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что является собственником жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения индивидуального жилого дома с надворными постройками от 18.04.2012 года (дата регистрации 02.05.2012 года, №), решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.08.2010 года, вступившего в законную силу 30.09.2010 года, определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.03.2011 года об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу 02.04.2001 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Второй Тульской государственной нотариальной конторы С.Т.В. 04.03.1994 года (реестровый номер 693), дубликат выдан нотариусом г. Тулы Щ.И.Г.. 30.05.2008 года (реестровый номер №). Жилой дом расположен на земельном участке, который согласно справке совхоза <...> от 08.06.1978 года был предоставлен в 1952 году Тарасовой М.В. для строительства жилого дома; площадь предоставленного земельного участка составила 0,15 га. После проведения межевых работ и уточнения границ и площади земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет площадью 1656 кв. м, с присвоением кадастрового номера №, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома (далее по тексту – спорный земельный участок). Она (Кошелева Т.А.) обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако сообщением № от 13.08.2012 года ей отказано в регистрации в связи с тем, что справка совхоза <...> от 08.06.1978 года о выделении земельного участка застройщику Тарасовой М.В. не является правоустанавливающим документом и не содержит информацию о месторасположении земельного участка. Полагала, что возникшее у Тарасовой М.В. в 1952 году право пользования спорным земельным участком сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ и в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ перешло к новому собственнику домовладения, которым в настоящее время является она (истица), и в соответствии с действующим законодательством она имеет право приобрести спорный земельный участок бесплатно.

Просила суд признать за ней (Кошелевой Т.А) право собственности на земельный участок площадью 1656 кв. м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Истица Кошелева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковое требование Кошелевой Т.А. счел не подлежащим удовлетворению, указав, что у истицы не возникло право собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке приватизации, поскольку она стала собственником домовладения после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», а документы, подтверждающие законность перехода к ней права пользования земельным участком, не представлены.

Представитель ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленного Кошелевой Т.А. искового требования, указав, что Кошелевой Т.А. не представлены документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования для вышеуказанных целей до 30.10.2001 года, либо приобретение его в результате сделки до 01.07.1990 года и фактическое использование в настоящее время.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росрееестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романская И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований Кошелевой Т.А. не возражала.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, материалы гражданских дел №, №, суд находит исковое требование Кошелевой Т.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке, выданной совхозом <...> 08.06.1956 года, Тарасовой М.В. совхозом <...> в 1952 году для строительства жилого дома был выделен земельный участок площадью 0,15 га.

Из заключения Тульского бюро технической инвентаризации от 30.11.1981 года следует, что на земельном участке площадью 1500 кв. м, расположены два дома: один – сборнощитовой одноэтажный одноквартирный, общей площадью 68,9 кв. м, жилой 52,6 кв. м; другой – шлакоблоковый одноэтажный одноквартирный, общей площадью 44,0 кв. м, жилой – 35,2 кв. м, которые принадлежат на праве личной собственности Тарасовой М.В. и Тарасову А.А. в равных долях.

Решением исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов от 08.12.1981 года, произведена правовая регистрация домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Тарасову А.А. принадлежит 1/2 доли, Тарасовой М.В. принадлежит 1/2 доли, о чем Тульским бюро технической инвентаризации выданы регистрационные удостоверения № от 16.02.1982 года и в реестровой книге индивидуальных жилых домов сделана запись за номером №

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы от 24.12.1993 года № самовольно занятый земельный участок площадью 799 кв. м закреплен за <адрес> во временное пользование без права строительства зданий и сооружений.

Согласно решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.12.1997 года по делу по иску Тарасовых Н.А. и П.А. к Тарасовой А.И. и Кошелевой Т.А. о разделе дома произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд решил: Тарасову Н.А. и П.А. выделить квартиру № общей площадью 52,2 кв. м, состоящую из помещений № 8,9,10 (лит. Д), № 11 (лит. д), пристроек (лит. д1, д) и хозпостройки – сараи (лит. Г9, Г10).

Тарасовой А.И. и Кошелевой Т.А. выделить квартиру № общей площадью 69,6 кв. м, состоящую из помещений № 1, 2, 3, 4 (лит. А), № 5, 6, 7 (лит. А1), веранды (лит. а1), веранды (лит. а2) и хозпостройки – сараи (лит. Г,Г1,Г6), гараж (лит. Г3), беседку (лит. Г5), подвал (лит. Г7), навес (лит. Г11), уборную (лит. Г13), душ (лит. Г14).

Идеальные доли совладельцев <адрес> изменить и считать следующими: за Кошелевой Т.А. – 13/105, за Тарасовым Н.А. – 3/14, за П.А. – 3/14, за Тарасовой А.И. - 47/105 доли.

Согласно данному решению доли сособственников домовладения были зарегистрированы органом БТИ и нашли отражение в техническом паспорте домовладения, а равно постановлении Медвенской сельской администрации Ленинского района Тульской области от 03.04.1998 года № 4-17 «О закреплении земельного участка за гр. Тарасовым Н.А. и гр. П.А., проживающих по адресу: <адрес>

Впоследствии постановлением Президиума Тульского областного суда от 07.07.1998 года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.12.1997 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.03.2001 года по гражданскому делу по иску Тарасова Н.А. и П.А. к Кошелевой Т.А., Тарасовой А.И. о реальном разделе домовладения утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность Тарасову Н.А. и П.А. выделен шлакоблочный дом общей площадью 52,2 кв. м, состоящий из помещений лит. Д, лит. д2, пристроек лит. д и лит. д1, хозпостроек лит. Г9 и лит. Г10; Кошелевой Т.А. и Тарасовой А.И. выделен деревянный дом площадью 69,6 кв. м, состоящий из помещений лит. А, лит. А1, веранды лит. а1, веранды лит. а2 и хозпостроек - сараев лит. Г, лит. Г1, лит. Г6, гаража лит. Г3, беседки лит. А5, подвала лит. Г7, навеса лит. Г11, уборной лит. Г13, душа лит. Г14.

Вышеназванное определение вступило в законную силу 02.04.2001 года.

На основании постановления Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от 25.04.2003 года № вышеуказанным домовладениям были присвоены новые почтовые адреса<адрес> и <адрес> соответственно, которые сохраняются до настоящего времени.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 2-ой Тульской государственной конторы С.Т.В.. 04.03.1994 года, договора дарения от 21.02.1995 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы С.Т.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 ноября 1995 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы С.Т.М.., определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.03.2001 года Кошелева Т.А. и Тарасова Антонина Ильинична приобрели на праве собственности жилой дом, состоящий из помещений лит. А, лит. А1, веранды лит. а1, веранды лит. а2 и вспомогательных хозяйственных построек, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.08.2010 года определены доли Кошелевой Т.А. и Тарасовой А.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, равными, то есть по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Решение Пролетарского районного суда г. Тулы вступило в законную силу от 30.09.2010 года.

Шлакоблочный дом общей площадью 52,2 кв. м, состоящий из помещений лит. Д, лит. д2, пристроек лит. д и лит. д1, хозяйственных построек лит. Г9 и лит. Г10, закреплен на праве собственности за Тарасовым Н.А. и П.А..

17.12.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Тарасову Н.А. выдано свидетельство о регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. Д) с надворными постройками общей площадью 52,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.А. продал в общую долевую собственность И.А.И. и И.Н.А. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому принадлежащую ему (Тарасову Н.А.) на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой дом лит. Д общей площадью 52,2 кв. м, в том числе, жилой площадью 35,2 кв. м, с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: г. Тула, ул. Лавочкина, д. 17, расположенный на земельном участке мерою 2 299 кв. м по землеотводным документам и 2 299 кв. м по данным последней инвентаризации.

П.А. свидетельство о государственной регистрации права не получено.

П.А.. умер 09.09.2005 года (свидетельство о смерти № выдано 16.12.2006 года).

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.06.2008 года за Тарасовой А.П. (супругой умершего П.А.) признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Д общей площадью 52,2 кв. м с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Лавочкина, д. 17.

Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно договору купли-продажи от 25.08.2010 года Тарасова Анна Петровна продала в общую долевую собственность И.А.И. и И.Н.А. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому принадлежащую ей (Тарасовой А.П.) на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой дом лит. Д общей площадью 52,2 кв. м, в том числе жилой площадью 35,2 кв. м, с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 2 299 кв. м по землеотводным документам и 2 299 кв. м по данным последней инвентаризации.

Земельный участок, на котором расположены <адрес> и <адрес>, реально не разделен.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 01.12.2010 года определен порядок пользования земельным участком площадью 2328 кв. м, на котором расположены <адрес> и <адрес>, следующим образом:

Кошелевой Т.А., Тарасовой А.И. выделен в пользование земельный участок площадью 1656 кв. м, периметром 181,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

- со стороны <адрес> Т1-Т3 (36,3 м, 25,1 м) 61,4 м;

- со стороны <адрес> Т3-Т16-Т15-Т14-Т9 (1,4 м, 6,2 м, 15,1 м, 12,1 м) 34,8 м;

- со стороны <адрес> Т9-Т10-Т11 (34,6 м, 20,1 м) 54,7 м;

- со стороны проезда Т11-Т12-Т13-Т1 (2,4 м, 3,1 м, 25,1) 30,6 м;

И.А.И., И.А.И. выделен в пользование земельный участок площадью 672 кв. м, периметром 104,3 м, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

- со стороны <адрес> Т3-Т4 5,4 м;

- со стороны <адрес>, земельного участка общего пользования Т4-Т7 (16,1 м, 6,1 м, 13,2 м) 35,4 м;

- со стороны <адрес> Т7-Т9 (27,3 м, 1,4 м) 28,7 м;

- со стороны <адрес> Т9-Т14-Т15-Т16-Т3 (12,1 м, 15,1 м, 6,2 м, 1,4 м) 34,8 м.

Определить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по линии границы, обозначенной в плане обмера земельного участка точками Т9-Т14-Т15-Т16-Т3 (12,1 м, 15,1 м, 6,2 м, 1,4 м) 34,8 м.

18.04.2012 года Тарасова А.И. подарила Кошелевой Т.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Кошелевой Т.А. на жилой дом зарегистрировано 02.05.2012 года и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

В настоящее время собственником жилого <адрес> является Р.И.Ю., которой смежная граница земельных участков по адресам: <адрес> и: <адрес>, не оспаривается.

Таким образом, установлено, что в результате сделок к собственникам домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Ванникова, д. 28, переходило и право пользования земельным участком, расположенным при данном жилом доме. При этом лица, становившиеся собственниками указанного домовладения, не реализовали свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, который находился в их пользовании.

Из кадастрового паспорта № от 02.02.2012 года на испрашиваемый истицей земельный участок следует, что ему присвоен кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь земельного участка составляет 1656 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, сведения о регистрации права отсутствуют.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка в 1952 году.

Данный спор относится как к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.

Первая категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками задолго до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований статьей 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992 года, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23.12.1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространяется и на истицу).

Указанная позиция нашла свое закрепление в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома, и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом, бесспорно, установлено, что на основании справки совхоза <...> от 08.06.1956 года Тарасовой М.В. совхозом <...>» в 1952 году для строительства жилого дома был выделен земельный участок площадью 0,15 га.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком с 1952 года, то есть у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись, они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивать этот принцип призвана статья 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ статьи 35 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, к которому отсылает пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации. Это тем более важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания, он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов всегда учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора суд полагает необходимым определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании пункта 2 статьи 271 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по наследству в период действия Земельного кодекса РФ нормы статьи 35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В контексте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с 1952 года до настоящего времени никем не заявлено, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственныхорганов на пользование собственниками домовладения № 28 по ул. Ванникова г. Тулы земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.

Поэтому истица Кошелева Т.А. имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка бесплатно.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В том случае, если земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован, то отказ в приватизации надлежит считать незаконным.

При этом также следует иметь ввиду, что, исходя из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, т.е. если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд либо отнесен к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом не установлено каких-либо иных причин, препятствующих истице в признании данного права: ею представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

Суд также считает, что имеются основания для признания права собственности истицы на весь спорный участок общей площадью 1656 кв. м, несмотря на то, что по документам о предоставлении площадь предоставленного участка составляла 1 500 кв. м (0,15 га).

Так, нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от 15.06.2010 года № 14-4670-ГЕ.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в статье 33 Земельного кодекса РФ.

Так, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 кв. м и 1200 кв. м соответственно.

Исходя из перечисленных выше документов, площадь предоставленного участка составляет 1500 кв. м.

На основании кадастрового паспорта спорного земельного участка его фактическая площадь составляет 1656 кв. м.

Площадь отмежеванного участка превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г. Тулы, на 156 кв. м (1656 кв. м – 1500 кв. м).

Однако суд считает, что данное обстоятельство не является препятствием для признания права собственности истицы на весь спорный земельный участок площадью 156 кв. м по следующим основаниям.

Из буквального смысла вышеуказанного Решения Тульской городской Думы следует, что минимальный и максимальный размеры земельного участка установлены исключительно в целях предоставления гражданам в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В спорной же ситуации земельный участок уже фактически застроен, компактно расположен в кадастровом квартале с существующей на нем застройкой, служит не для строительства, а для эксплуатации жилого дома. Из кадастрового паспорта следует, что разрешенное использование земли – для эксплуатации индивидуального жилого дома (а не индивидуальное жилищное строительство). Следовательно, при передаче в собственность ранее предоставленных земельных участков при наличии возведенных на них строений не подлежит учету максимальный размер, предусмотренный для предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

При таких обстоятельствах суд считает, что истице Кошелевой Т.А. необходимо передать в собственность весь фактически занимаемый участок площадью 1656 кв. м.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требованиях, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кошелевой Т.А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кошелевой Т.А. право собственности на земельный участок площадью 1656 кв. м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина