Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2010 ~ М-735/2010 от 13.04.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего ФИО0,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску ИИ ФИО4

Владимира Леонидовича к    ФИО3 о    взыскании

задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с оплатой в рассрочку от 03.01.2008 в сумме 5860 рублей, неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1875 рублей 80 копеек.

Истец обосновывал иск тем, что 3 января 2008 года по договору купли-продажи № 07/08 ответчик приобрела у ИП ФИО4 товар: телевизор Самсунг стоимостью 6920 рублей; БУО ЬО 754 стоимостью 1920 рублей: СВЧ ЬО стоимосл ью 3220 рублей, на общую сумму 12060 рублей с оплатой в рассрочку. При заключении договора в счет оплаты приобретенного товара ФИО3 внесла 2400 рублей. Последующие платежи в соответствии с 1рафиком выплат, указанном в и. 2.3 договора, производились ФИО3: 02.02.2008 - 800 рублей; 09.03.2008 - 3000 рублей. На день обращения в суд у ответчика образовалась задолженность по договору от 03.01.2008 в сумме 5860 рублей. В соответствии с п. 2.6 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от полной стоимости товара за каждый день просрочки. По расчету истца общий размер неустойки за 614 дней просрочки оплаты товара составил 74048 рублей 40 копеек. ФИО4, считая указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, просил суд взыскать с ФИО3 неустойку в сумме 50000 рублей и судебные расходы в сумме 1875 рублей 80 копеек, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражений по иску в адрес суда от ФИО3 не поступило.

8 суд от ИП ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Добриян К.Б. поддержала заявленные

требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и представленные доказательства, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и вынесении по делу заочного решения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сторона истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие истца, суд рассмотрел дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 488 ПС РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Судом установлено, что 03.01.2008 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи товара в кредит на общую сумму 12060 рублей с рассрочкой платежа в соответствии с графиком платежей, приложенным к договору.

Согласно п. 2.2 договора оплата за товар производится в день оформления договора и поставки товара в сумме 2400 рублей, следующие платежи производятся в течение 12 месяцев с 03.02.2008 по 03.12.2008 ежемесячно по 800 рублей и 860 рублей до 03.01.2009.

При не выполнении покупателем требований пункта 2.2 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от полной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

По чекам от 03.01.2008, от 02.02.2008, от 09.03.2008 произведена оплата товара в кассу ИП ФИО4 2400 рублей, 800 рублей, 3000 рублей соответственно.

Следовательно, ответчиком за товар выплачено 6200 рублей, и сумма основного долга будет составлять: 5860 руб. (12060 руб. - 6200 руб.).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5860 рублей.

Действительно, исходя из представленных истцом доказательств, с 09.04.2008 ФИО3 не производила уплату ежемесячных платежей по графику, приложенному к договору от 03.01.2008.

Суд полагает, что неуплата очередных ежемесячных платежей произошла по вине ответчика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от полной стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства по оплате товара, предусмотренная п. 2.2 договора купли-продажи.

За период с 09.04.2008 по 14.12.2009 (последний день периода определен истцом в исковом заявлении) неустойка составит: 12060 руб. х 1% х 614 дн. = 74048,40 рубля.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из суммы долга, периода просрочки, принципов разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка в сумме 5000 рублей, которую взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО4

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 434 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 долг по договору купли-продажи № 07/08 от 03.01.2008 в сумме 5860 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 434 рубля 40 копеек, всего 11294 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Справка: решение вступило в законную силу 23.06.2010 г.