Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2021 ~ М-1576/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-2097/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-002983-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        20 июля 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Бакулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к Жаркову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Жаркову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указав, что ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в Советский районный суд г. Волгограда к Жаркову А.С. Решением суда от дата исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскана сумма ущерба в размере 221649,00 руб., расходы по оплате госпошлины 4217,18 руб. Добровольно решение суда Ф.И.О.1 не исполнено. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с дата (дата вступления в законную силу решения суда) по дата (дата расчета). С момента начала течения срока 21,03.2017 г. до дата составила 1540 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет 64387,42 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 64 387 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины 2131 рубль 62 копейки.

Истец ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жарков А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда города Волгограда от 13.02.2017 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Зета Страхование» к Жаркову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Жаркова А.С. в пользу ООО «Зета Страхование» взыскан ущерб в размере 221 649 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 рублей 18 копеек. Решение вступило в законную силу.

Задолженность, взысканная с Жаркова А.С. на основании решения суда в пользу ООО «Зета Страхование»    добровольно не была погашена ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ у Жаркова А.С. перед ООО «Зета Страхование» образовалась задолженность в виде неустойки за период с 21.03.2017 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 07.06.2021 года (текущая дата) в размере 64 387 рублей 42 копейки.

При этом расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 64 387 рублей 42 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2131 рубль 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зета Страхование» к Жаркову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Жаркова Александра Сергеевича в пользу ООО «Зета Страхование» неустойку в размере 64 387 рубля 42 копейки, расходы по оплате госпошлины 2131 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                     Т.В. Макарова