Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 (2-1323/2020;) ~ М-875/2020 от 09.09.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2021 года                                                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

с участием представителя истца - Семилет Д.Ю.,

представителя ответчика - Батыгина А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Горбунова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подымаева Андрея Сергеевича к Терюхову Андрею Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Горбунов И.Е., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Подымаев А.С. обратился в суд с данным иском, указав, что 12.07.2020 в г. Фокино произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее ДТП). Водитель Терюхов Андрей Владимирович, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Crown Hybrid», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, в соответствии с экспертным заключением Центра экспертизы и оценки ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 119 045 рублей 97 копеек. Расходы по составлению экспертного заключения составили 8 000 рублей. Гражданская ответственность Терюхова А.В. застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО8 в размере 400 000 рублей. Размер ущерба, подлежащего возмещению Терюховым А.В., составляет 719 045 рублей 97 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Терюхова Андрея Владимировича в пользу истца денежную сумму в счёт возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 719 045 рублей 97 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 10 390 рублей.

В судебном заседании представитель истца Семилет Д.Ю. настоял на исковых требованиях, подтвердив их основания.

Представитель ответчика Батыгин А.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время виновником ДТП признан только водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Горбунов И.Е. в судебном заседании не согласился с наличием своей вины в вышеуказанном ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2)

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12.07.2020 на 90 км. + 360 м. автомобильной дороги «Артём - Находка - Порт Восточный» (район ТЦ «Меридиан» г. Фокино Приморского края) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого столкнулись автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Терюхова А.В. и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Подымаев А.С.

12.07.2020 Терюхов А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, по мнению сотрудников ГИБДД, при повороте налево не уступил дорогу водителю Горбунову И.Е., управлявшему автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№, № ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Терюхов А.В. обжаловал его и решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление 18№ отменено в связи с отсутствием в действиях Терюхова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, 12.09.2020 в отношении второго водителя Горбунова И.Е. вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении, № поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ (нарушение требование дорожной разметки 1.18).

Поскольку постановление о привлечении Терюхова А.В. к административной ответственности отменено, а водитель ФИО9 привлечён к административной ответственности, то в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии виноват именно водитель Горбунов И.Е.

При таких обстоятельствах, исковые требования к Терюхову А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подымаева Андрея Сергеевича к Терюхову Андрею Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Горбунов И.Е., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 07.04.2021, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подаётся по количеству сторон, участвующих в деле.

          Судья С.В. Качан