Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-515/2020 ~ М-311/2020 от 15.04.2020

11RS0008-01-2020-000601-86    № 2-515/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 20 мая 2020 года гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Петрову ЕА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее также - ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Петрову Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по указанному договору займа перешло к ООО КА «Фабула». Сумма займа и процентов ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров Е.А., в суд не явился, возражений по существу иска не выразил, ходатайств не заявил. Судебное извещение, направлявшееся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцом в обоснование иска представлен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» предоставило Перову Е.А. заем в сумме <данные изъяты> руб. в безналичной форме сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, со сроком возврата займа и процентов за его пользование единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования (<данные изъяты>% годовых), всего к возврату <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты), а также начисление неустойки при несвоевременном погашении заемщиком суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, Общими условиями Договора микрозайма ООО МФК «ВЭББАНКИР», размещенными на официальном сайте Общества, предусмотрен следующий порядок заключения договора займа: заемщик заполняет заявление на получение займа на сайте общества; договор заключается через Личный кабинет и подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи - уникального смс-кода, предоставляемого заемщику обществом и используемого заемщиком для подписания электронных документов, при этом заемщик соглашается, что электронная подпись является аналогом его собственноручной подписи; доказательством принятия заемщиком факта заключения договора займа является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Заключение сторонами договора микрозайма подтверждается исследованными письменными доказательствами: выпиской из реестра учета сведений о заемщике, указанных при регистрации на сайте; индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из уведомления ООО НК «Яндекс Деньги», ответчиком не оспаривается.

Срок возврата займа, определенный в договоре займа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в указанный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор № уступки прав требования с ООО КА «ФАБУЛА», согласно которому истцу переходят права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки, включая право начислять и взыскивать проценты и неустойки по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровым Е.А.

В связи с нарушением обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «ФАБУЛА» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрова Е.А. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., оплатив при этом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности, расходы по уплате государственной пошлины взысканы с Петрова Е.А. в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Пунктом 14 данной статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая соблюденный порядок заключения договора займа, отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований в целом и в части заключения им договора с ООО МФК «ВЭББАНКИР», суд полагает данный факт установленным.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования к Петрову Е.А. о взыскании процентов за пользование займом, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день и или <данные изъяты> % годовых. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из расчета задолженности фактически проценты начислены по ДД.ММ.ГГГГ и их размер составил <данные изъяты> руб., в т.ч. срочные проценты, предусмотренные к выплате по договору займа - в сумме <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга, - <данные изъяты> руб.

Согласно действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ редакции части 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров, заключаемых в 1 квартале 2019 года, соответствующее среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до 30 дней включительно составляло 637,822% годовых, а предельное значение полной стоимости – 850,429% годовых.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 30 дней включительно с условием о его полной стоимости в размере <данные изъяты>% годовых соответствует ограничениям, установленным ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не превышает указанное предельное значение.

Расчет начисленных истцом процентов в сумме 36291,78 руб. и неустойки в сумме 1208,22 руб. соответствует условиям договора займа и периоду просрочки, является арифметически верным, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО КА «ФАБУЛА» удовлетворить, взыскать с Петрова Е.А. сумму основного долга (займа) в размере 15 000 руб., проценты в сумме 36291,78 руб., неустойку в сумме 1208,22 руб., всего 52 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1775 руб., в т.ч. понесенные при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Петрову ЕА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.     

Взыскать с Петрова ЕА в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей, всего 54 275 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Плесовская