Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-876/2017 ~ М-745/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года                 город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске гражданское дело по иску Пешковой НП к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

Пешкова Н.П. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное), просила признать решение ответчика об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты в соответствии со ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет размера фиксированной выплаты в соответствии со ст.18 указанного Закона с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в соответствии со ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, а именно, в командировке в <адрес> для участия в муниципальном методическим мероприятии Ярмарке педагогических идей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказал истцу в перерасчете размера фиксированной выплаты, поскольку в должностной инструкции учителя участие в конференции, семинарах, форумах и т.п. по обмену опытом не предусмотрено, участие в подобных мероприятиях относится к самообразованию.

С решением ответчика истец не согласна, так как считает, что в «Квалификационных характеристиках должностей работников образования», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 № 761н имеется должностная обязанность учителя – участие в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы. По мнению истца, семинары, конференции, круглые столы, ярмарки педагогических идей и т.д. – это и есть формы методической работы различного уровня, и педагог обязан участвовать в указанных мероприятиях. Также истец считает, что представленные ею документы в УПФР г.Сосногорска РК достаточны для перерасчета размера фиксированной выплаты, а именно приказ руководителя и командировочное удостоверение.

Истец Пешкова Н.П. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Сазонова М.В. в суде с исковыми требованиями Пешковой Н.П. не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется в отношении лиц, работающих в районах Крайнего Севера. При этом к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный характер и производилась в этих районах. Период нахождения истца в командировке в течение 3 дней не может являться свидетельством о наличии у нее смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку работодателем Пешковой Н.П. являлась организация, расположенная в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, зарплата в период командировки сохранялась за ней как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, направление в командировку носило временный характер. Следовательно, правовые основания для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работающему в районах Крайнего Севера, отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя ответчика – Сазоновой М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Из п.6 ст.17 указанного Федерального закона следует, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что к страховой пенсии по старости устанавливается фиксированная выплата в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, проживающим в <адрес> – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается независимо от места жительства застрахованного лица (п.12 ст.17 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу п.8 ст.18 Федерального закона № 400-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, одним из основных условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном п.4 ст.17 Федерального закона № 400-ФЗ, является наличие стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец является получателем пенсии по старости.

Приказом МОУ «Средняя общеобразовательная школа» пст.Приуральский №-к от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Н.П. – учитель русского языка и литературы МОУ «СОШ» пст.Приуральский направлена в командировку в <адрес> сроком на <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в Ярмарке педагогических идей (обмен опытом), с сохранением заработной платы по основному месту работы.

Согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Пешкова Н.П. выбыла из <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, выбыла из <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное) о перерасчете размера фиксированной выплаты (ч.8 ст.18 № 400 ФЗ), в связи с приобретением необходимого стажа в РКС. К указанному заявлению истец приложила паспорт и приказ о направлении в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное) Пешковой Н.П. отказано в перерасчете размера пенсии с учетом установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ч.8 ст.18 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия обстоятельств, влекущих за собой перерасчет пенсии на дату подачи заявления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пешкова Н.П. состоит в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением «СОШ» пст.Приуральский, которое расположено в <адрес> В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была командирована в <адрес> (район Крайнего Севера) для участия в муниципальной Ярмарке педагогических идей (обмен опытом). Период нахождения в командировке не может являться свидетельством о наличии у Пешковой Н.П. смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку работодателем Пешковой Н.П. являлась организация, расположенная в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата в период командировки сохранялась за ней как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Нахождение истца в служебной командировке в <адрес> для участия в муниципальной Ярмарке педагогических идей (обмен опытом) носило временный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Пешковой Н.П. о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что занятость истца в спорный период не являлась постоянной, а место работы истца и организация-работодатель не находились на территории, относящейся к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пешковой НП к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 сентября 2017 года.

Председательствующий:                    Дудина О.С.