Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2010 ~ М-940/2010 от 21.10.2010

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

1 декабря 2010г.                                                                                  г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                         Раковой Н.Н.,

с участием прокурора                                        Леоновой Т.А.,

при секретаре                                                     Петрушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рулева Ивана Васильевича к ООО «М-Орелтоппром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Рулев И.В. обратился в суд с иском к ООО «М-Орелтоппром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в Колпнянском филиале ООО «М-Орелтоппром». ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил истцу уволиться по собственному желанию, на что Рулев И.В. ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ Рулева И.В. и весь коллектив филиала сократили. Истец полагает, что сокращение штатов проведено незаконно, поскольку организация продолжает работать и реализовывать продукцию. Рулев И.В. просит суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату за март 2010г. в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублейисходя из размера среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> без вычета налогов, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Рулев И.В. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «М-Орелтоппром» неофициально. Трудовой договор с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодатель известил Рулева И.В. о том, что с этого дня должность истца сокращена, и трудовой договор с ним по этому основанию прекращен. Рулев И.В. отказался подписать уведомление о сокращении, поскольку полагал, что работодателем нарушена процедура увольнения. После увольнения истца, работодатель не вернул ему трудовую книжку, а также отказался выдать приказ об увольнении, справку формы 2-НДФЛ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагающего, что иск Рулева И.В. подлежит удовлетворению частично, поскольку размер компенсации морального вреда является завышенным,изучив материалы дела,приходит к следующему.

        В соответствии с ч.2 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением штата (или численности) работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

        Расторжение трудового договора с работником по п.2 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее, чем за 2 месяца о предстоящем увольнении.

        Часть 1 ст.180 ТК РФ и ч.3 ст.81 ТК РФ обязывают работодателя предлагать работнику все должности, как соответствующие его квалификации, так и нижестоящие (нижеоплачиваемые).

Как установлено в судебном заседании, Рулев И.В. был принят на работу в Колпнянском филиале ООО «М - Орелтоппром» на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рулев И.В. был уволен в связи с сокращением штатов. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «М - Орелтоппром», подписанной генеральным директором ФИО4, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении работников, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из справки, выданной генеральным директором ФИО4, средняя заработная плата Рулева И.В. с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Расторжение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ При окончательном расчете начислено: компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, выходное пособие в размере среднего заработка - <данные изъяты>, заработная плата за март - <данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислены на депонент <данные изъяты>».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением объема отгружаемого угля, отсутствием контрактов на поставку угля, отсутствием договоров аренды оборудования необходимого для поставки угольной продукции, а также в связи с временной приостановкой организационного характера, генеральным директором ФИО4 приказано провести сокращение штатов с ДД.ММ.ГГГГ следующих работников: гл. бухгалтер ФИО5, зав. складом ФИО6, водитель погрузчика ФИО7, водитель автомобиля ФИО8, сторож ФИО9, сторож ФИО10, сторож Рулев И.В.

Сведения о том, что перечисленные сотрудники были ознакомлены с данным приказом, в суд представлены не были.

Судом достоверно установлено, что Рулев И.В. был уволен с должности сторожа Колпнянского филиала ООО «М - Орелтоппром» в связи с сокращением штатов ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ему не была выплачена начисленная заработная плата за март 2010г. в размере <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания с ответчика начисленной, но невыплаченной заработной платы за март 2010г. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла закона именно на работодателе при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, лежит обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения. В случае увольнения работника, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, именно работодатель обязан доказать, что сокращение численности работников и штата действительно (реально) имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. Расторжение трудовых договоров с работником по данному основанию является правомерным при наличии также следующих условий: 1) работник не имеет преимущественного права на оставление на работе; 2) работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата; 3) невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Таким образом, доказательств того, что работодателем указанные обязанности были выполнены при увольнении истца, суду представлено не было.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым признать увольнение Рулева И.В. незаконным. Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Период вынужденного прогула у Рулева И.В. составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом справки, среднемесячный заработок Рулева И.В. на дату его увольнения составлял <данные изъяты> (без вычета налогов). Обоснованность данной справки не оспаривалась в ходе судебного разбирательства самим истцом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер заработной платы Рулева И.В. за время вынужденного прогула составил <данные изъяты>.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд, учитывая обстоятельства, при которых имело место незаконное увольнение истца, оценив характер и степень причиненных ему в связи с этим нравственных страданий, приходит к выводу, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 192- 199, 235 ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требованияРулева Ивана Васильевичак ООО «М-Орелтоппром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании начисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Рулева Ивана Васильевича на работе в ООО «М-Орелтоппром» в должности сторожа Колпнянского филиала.

Взыскать с ООО «М-Орелтоппром» в пользу Рулева Ивана Васильевича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «М-Орелтоппром» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Н.Н.Ракова