Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-73/2018 от 03.07.2018

№12ап-73/2018     Мировой судья Ковзун О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Демидова В.С.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демидова В.С. – адвоката Кожина А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Демидова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 4 мая 2018 года, водитель Демидов В.С., 26 апреля 2018 года, в 9 часов 35 минут, находясь по адресу: г.Тула, ул.Ложевая, д.138б, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителя ФИО1 и в нарушении Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.2.6.1, п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 мая 2018 года Демидов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Демидов В.С. подал на него жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм процессуального права. Указал, что суд не установил характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, так как ни одного упоминания об этом нет в постановлении мирового судьи. Между тем, малозначительность причиненного потерпевшему материального ущерба явно указывает на обязанность применения ст.2.9 КоАП РФ и возможности освобождения его (Демидова В.С.) от административного наказания. Отметил, что транспортным средством управлял не он, а его жена – ФИО2, о чем сообщалось мировому судье, однако суд данное объяснение не проверил. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 мая 2018 года.

В судебном заседании Демидов В.С. полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демидова В.С. - адвокат Кожин А.В. полностью поддержал доводы жалобы Демидова В.С., просил ее удовлетворить по изложенным основаниям, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание пояснил, что он не видел, кто находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил 26 апреля 2018 года в 9 часов 35 минут столкновение с его автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> двигался быстро, водитель не предпринимал попыток торможения и остановку транспортного средства. Доводы заявителя, что он не заметил касания с другим автомобилем, так как играла громко музыка, он считает несостоятельными, поскольку столкновение было сильным, так как его автомобиль даже накренился.

Выслушав объяснения Демидова В.С., его представителя адвоката Кожина А.В., потерпевшего ФИО1, а также свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена Демидовым В.С. 19 июня 2018 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Демидовым В.С. 29 июня 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Демидовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 4 мая 2018 года (л.д.<данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении от 4 мая 2018 года (л.д.4), рапортом от 26 апреля 2018 года (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2018 года (л.д.<данные изъяты>), сведениями об участниках ДТП (л.д.<данные изъяты>), письменными объяснениями ФИО1 от 26 апреля 2018 года (л.д.<данные изъяты>), Демидова В.С. от 4 мая 2018 года (л.д.<данные изъяты>), протоколами осмотра транспорта от 4 мая 2018 года, фотоматериалами (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 4 мая 2018 года следует, что водитель Демидов В.С., 26 апреля 2018 года, в 9 часов 35 минут, находясь по адресу: г.Тула, ул.Ложевая, д.138б, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителя ФИО1 и в нарушении Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.2.6.1, п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В объяснениях Демидов В.С. собственноручно указал, что с протоколом согласен, не почувствовал момента касания (л.д.<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины Демидова В.С., имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола Демидову В.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у Демидова В.С. не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

По постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № от 4 мая 2018 года Демидов В.С. признан виновным в том, что 26 апреля 2018 года, в 9 часов 35 минут, по адресу: г.Тула, ул.Ложевая, д.138б управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил безопасный боковой интервал для безопасного движения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.<данные изъяты>). Как показал в суде Демидов В.С. данное постановление он не обжаловал, административный штраф в размере 1500 рублей он оплатил.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле 26 апреля 2018 года, в 9 часов 35 минут в г.Туле на ул.Ложевая, д.138б неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителя ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

В схеме места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2018 года, отражены обстоятельства произошедшего 26 апреля 2018 года, в 9 часов 35 минут, по адресу: г.Тула, ул.Ложевая, д.138б дорожно- транспортного происшествия (л.д.<данные изъяты>).

Данные рапорт и схема составлены уполномоченным лицом – инспектором ДПС, подписаны им, а схема, кроме того, водителем и понятыми, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Участниками дорожно-транспортного происшествия являются водитель Демидов В.С. (транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), водитель ФИО1 (транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион) (л.д.<данные изъяты>).

Из протоколов осмотра транспорта от 4 мая 2018 года следует, что в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на обоих автомобилях обнаружены внешние повреждения (л.д.<данные изъяты>).

Из письменных объяснений ФИО1 от 26 апреля 2018 года следует, что 26 апреля 2018 года, примерно в 9 часов 35 минут от следовал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул.Ложевой г.Тулы в направлении от ул.Калинина. Слева от его транспортного средства появился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стал резко поворачивать вправо, при этом не включая сигнал поворотников, в результате чего произошло ДТП. После столкновение второй участник ДТП с места происшествия уехал (л.д.<данные изъяты>).

Из письменных объяснений Демидова В.С. от 4 мая 2018 года следует, что 26 апреля 2018 года он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался во втором ряду по ул.Калинина в сторону Восточного объезда. На имеющиеся на автомобиле незначительные потертости молдинга справа внимания не обратил (л.д.<данные изъяты>).

Выводы мирового судьи о доказанности вины Демидова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, и не вызывают сомнения.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что именно она, а не ее супруг 26 апреля 2018 года в 09 часов 35 минут находилась за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не состоятельны и не достоверны, поскольку опровергаются исследованными в суде материалами дела.

Доводы Демидова В.С., изложенные в жалобе являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Суд второй инстанции считает, доводы жалобы Демидова В.С. необоснованными и не нашедшими своего подтверждения, расценивает их как избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, с учетом доводов Демидова В.С., которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, примененного в отношении Демидова В.С.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела малозначительность совершенного административного правонарушения не установлена.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Демидова Виктора Сергеевича оставить без изменения, жалобу Демидова В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья