Решение по делу № 2-1522/2016 (2-6741/2015;) ~ М-6208/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-1522/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                             г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.В. к Министерству Финансов РФ, Светлогорскому МРО УФСКН России по Калининградской области, УФСКН России по Калининградской области, третье лицо Прокуратура Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > он признан виновным по эпизоду от < Дата > по < ИЗЪЯТО > УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок < ИЗЪЯТО >, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по эпизоду от < Дата > по < ИЗЪЯТО > УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок < ИЗЪЯТО >, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок < ИЗЪЯТО > без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Постановлением суда надзорной инстанции от < Дата > приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > в части осуждения Ш.В.В. по < ИЗЪЯТО > УК РФ по эпизоду от < Дата > отменен, производство по делу прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, которое должно быть компенсировано, в связи с чем он просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >.

Определением суда от 21 сентября 2015 года Прокуратура Калининградской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 14 октября 2015 года Управление УФСКН России по Калининградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Ш.В.В., отбывающий наказание в < ИЗЪЯТО > не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела Ш.В.В. извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФСКН России по Калининградской области по доверенности Н.Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что Управление ФСКН России по Калининградской области не является надлежащим ответчиком по данному делу. Более того, незаконных действий со стороны должностных лиц УФСКН, производящих предварительное расследование по уголовному делу в отношении истца, не имеется. Указала на то, что право на возмещение ущерба возникает лишь при условии оправдания по всем эпизодам предъявленного обвинения, что в отношении Ш.В.В. опровергается материалами уголовного дела. Полагала, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, определен истцом без учета обстоятельств, при которых он был причинен. Просила также обратить внимание, что Ш.В.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим < Дата > за совершение тяжкого преступления, < Дата > за совершение преступления средней тяжести, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Представитель третьего лица Прокуратуры Калининградской области по доверенности Ж.А.Ю. в судебном заседании право Ш.В.В. на реабилитацию не оспаривал, указал на несогласие с суммой компенсации морального вреда, полагая её несоразмерной наступившим последствиям и завышенной, просил снизить до обоснованного размера.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Светлогорского МРО УФСКН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > Ш.В.В. признан виновным по эпизоду от < Дата > по < ИЗЪЯТО > УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по эпизоду от < Дата > по < ИЗЪЯТО > УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок < ИЗЪЯТО >, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, применен принцип поглащения менее строгого наказания более строгим наказанием, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок < ИЗЪЯТО >, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от < Дата > и по совокупности преступлений (приговоров) назначено < ИЗЪЯТО >, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от < Дата >. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от < Дата > и окончательно к отбыванию назначено < ИЗЪЯТО >, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кассационным определением Калининградского областного суда от 04 сентября 2012 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2012 года изменен в отношении Т.Р.Т., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции от < Дата > приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > в отношении Ш.В.В. и Т.Р.Т. в части осуждения их по < ИЗЪЯТО > УК РФ по эпизоду от < Дата > отменен, производство по делу прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Эти же судебные решения изменены: исключено назначение Ш.В.В. и Т.Р.Т. наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ; исключено из резолютивной части приговора указание о назначении Ш.В.В. по < ИЗЪЯТО > УК РФ по эпизоду от < Дата >, а также по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ и совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; Ш.В.В. считать осужденным по < ИЗЪЯТО > УК РФ по эпизоду от < Дата > к < ИЗЪЯТО >. Снизить Ш.В.В. наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от < Дата > до < ИЗЪЯТО > без штрафа и без ограничения свободы, и назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от < Дата > окончательно до < ИЗЪЯТО > без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 133 ч. 2 п. 4 УПК РФ за Ш.В.В. признано право на реабилитацию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, помимо прочих, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, Ш.В.В. является лицом, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда с государства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах права, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень его физических и нравственных страданий, связанных с неправомерным обвинением его в совершении преступления, снижением наказания, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ш.В.В. компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.В.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с < Дата >.

Судья                                                                                                  Е.А. Тамбовская