Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2014 ~ М-1277/2014 от 30.09.2014

№ 2-1315/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 10 декабря 2014 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Потапова К.А.,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» в лице Вологодского филиала о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» в лице Вологодского филиала обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сычева С.И. в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине Сычева С.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль И.Н. <данные изъяты> гос. рег. знак №, который был застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Вологодский). По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответственность Сычева С.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была. В соответствие со ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении. Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен владелец автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Назаров И.Н.

Представитель СОАО «ВСК» филиал Вологодский в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Сычев С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП находился его хозяин – Назаров И.А., но из-за отсутствия документов попросил его (Сычева С.И.) взять вину на себя. Полагает, что ответчиком по делу должен быть Назаров И.Н.

Ответчик Назаров И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, выразил согласие на удовлетворение иска, пояснив, что он в момент ДТП управлял автомобилем. При стаже вождения с <данные изъяты> года это было его первое ДТП. У него с собой не было необходимых документов, из-за этого он испугался, что может быть лишен водительских прав, и так как на тот момент работал водителем, попросил Сычева С.И., с которым ехал вместе, сказать работникам ГИБДД, что это он управлял машиной.

Третье лицо по делу – ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо по делу – ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщив, что когда после ДТП вышла из машины, у автомобиля <данные изъяты> стояли два человека, и кто из них был за рулем, она не знает.

Суд, заслушав ответчиков, изучив представленные документы, полагает исковые требования СОАО «ВСК» в лице Вологодского филиала подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № на момент ДТП являлся Назаров И.Н., который сам управлял автомобилем в момент ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Назаров И.Н.

Ст. 173 ГПК РФ предоставляет ответчику право на признание иска.

Нарушения прав третьих лиц признанием данного иска, а также других оснований для непринятия его судом не установлено. При таких обстоятельствах признание иска ответчиком суд принимает.

Последствия признания иска сторонам разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком надобность в мотивировочной части решения отпадает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 и 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО «ВСК» в лице Вологодского филиала удовлетворить.

Взыскать с Назарова И.Н. в пользу СОАО «ВСК» в лице Вологодского филиала в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и расходы по оплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья подпись Потапов К.А.