Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2105/2015 ~ М-1996/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-2105/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием истцов ФИО2,

ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО3, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта.

Свои требования мотивируют тем, что истцам принадлежит по 1/2 доле в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире как член семьи. С 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, забрав принадлежащие ему вещи и документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён Сарапульским городским судом УР к 4 годам лишения свободы, в настоящее время находится в местах лишения свободы. Супружеские отношения между ответчиком и ФИО2 прекращены с 2010 года, от имени ответчика подан иск о расторжении брака. С ответчиком истцы не проживают совместно длительное время, до момента заключения его под стражу между ними не заключался договор найма или договор безвозмездного пользования жилым помещением. Ответчик длительное время проживал в другом месте, возможно, он приобрёл право пользования жилым помещением по месту жительства. Поскольку ответчик зарегистрирован в принадлежащей истца квартире и добровольно не снимается с регистрационного учёта, не производит оплату коммунальных услуг и содержание жилья, не производит в ней ремонт, истцы, как собственники квартиры, не могут распоряжаться своим жильём и реализовать права собственника.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о чём отобрана подпись истцов ФИО2, ФИО1 в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от исковых требований может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░