Приговор по делу № 1-50/2018 от 28.02.2018

1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 22 марта 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника Исмагиловой А.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Волков В.В. виновен в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В мае 2011 года в неустановленный день, около 17 часов, Волков В.В., находясь во дворе <адрес> РБ увидел у ФИО3 две коробки с патронами калибра 5,6 мм. количеством 70 штук, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данных патронов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии» в мае 2011 года, в неустановленный дознанием день, около 17 часов Волков В.В., находясь во дворе <адрес> РБ, взял патроны калибра 5,6 мм в количестве 70 штук у ФИО3, то есть незаконно приобрел боеприпасы. Волков В.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать боеприпасы в полицию, не выполнил этого, и в период времени с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил боеприпасы в шифоньере в спальной у себя в <адрес> РБ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные 70 патронов, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и относится к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Патроны для стрельбы пригодны.

Подсудимый Волков В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Волков В.В. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Исмагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Волкова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Волкову В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова В.В., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ – является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины.

Отягчающих наказание Волкова В.В. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Волкова В.В. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, его положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить Волкову В.В. наказание в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Волковым В.В. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год ограничения свободы с ограничением - не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа - филиала по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан. Обязать Волкова В.В. являться в филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Волкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: патроны в количестве 70 штук калибра 5,6 мм – сдать в Управление организации тылового обеспечения МВД по РБ (УОТО МВД по РБ) для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 22.05.2018 г. приговор Баймакского районного суда РБ от 22 марта 2018 года в отношении Волкова ФИО10 изменен:

- исключить по ч. 1 ст. 222 УК РФ осуждение за незаконное приобретение боеприпасов, прекратив уголовное преследование в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у осужденного малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 10 месяцев ограничения свободы с сохранением обязанностей, возложенных по приговору суда.