Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2013 от 08.10.2013

№ 2-1081/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 12 декабря 2013 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., с участием представителя истца по доверенности Лосева А.В., ответчика Меньшикова А.С., представителя ответчика по доверенности Колесниковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Меньшикову А.С., Смуглиенко Н.В., Головенскому В.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Россельхозбанк» и физическим лицом заемщиком Меньшиковым А.С. на основании его письменного заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита <данные изъяты> руб., на неотложные нужды, сроком по <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Средства перечислены на расчетный счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с: Смуглиенко Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г., Головенским В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кредитного договора Меньшиков А.С. обязан был вносить ежемесячно платежи, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством.

За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, согласно расчета на 12.09.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня за несвоевременный возврат основного долга.

Просит взыскать солидарно с Меньшикова А.С., Смуглиенко Н.В., Головенского В.И. задолженность по кредиту и процентам, согласно расчета на 12.09.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня за несвоевременный возврат основного долга, а также затраты по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что заемщик никаких причин, которые препятствовали выполнять условия договора, не привел. На неоднократные напоминания и требования погасить задолженность заемщик и поручители никак не реагировали.

Представитель ответчика иск не признала, представила возражения, просит взыскать с истца в пользу Меньшикова А.С. судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию за потерю времени <данные изъяты> руб., так как истец работает и приезжал в судебные заседания из Краснодарского края.

Ответчик заемщик Меньшиков А.С. иск не признал, пояснил, что справки для получения кредита не собирал, в банк не представлял, кредитный договор не подписывал, с поручителями не знаком.

Ответчики Смуглиенко Н.В., Головенский В.И. надлежаще извещены, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не принесли.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Судом по месту жительства ответчиков Смуглиенко Н.В., Головенского В.И., указанному в паспортах, договорах поручительства были направлены повестки о вызове в суд. Однако они в суд не явились. Как видно, согласно договорам поручительства, ответчики обязаны были сообщить банку о смене места жительства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно, между ОАО «Россельхозбанк» и Меньшиковым А.С. на основании письменного заявления последнего был заключен кредитный договор № от <данные изъяты>. о предоставлении кредита <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. /л.д. 15-22/.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные требования кредитного договора банком не выполнены.

В обоснование иска к ответчикам истец представил заявку Меньшикова А.С. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитный договор № от <данные изъяты>. мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Меньшикова А.С., договора поручительства на имя Смуглиенко Н.В. № и Головенского В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Меньшиков А.С., возражая на иск указал, что не подписывал заявку на получение кредита, кредитный договор, мемориальный ордер и не получал денежные средства. Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом и суду не представлено никаких достоверных доказательств их о подписания Меньшиковым А.С. и получения последним денежных средств.

По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подписи от имени Меньшикова А.С. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., приложения № и №, в заявке на получение кредит от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Меньшиковым А.С., а двумя другими разными лицами. Подписи Меньшикова А.С.в светокопии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют./л.д. 129-134/.

При таких обстоятельствах, при отсутствии иных доказательств суд приходит к выводу, что истец не доказал, что Меньшиков А.С. подписал заявку на получение кредита, кредитный договор, мемориальный ордер, и получил по нему денежные средства, в связи с чем у Меньшикова А.С. никаких обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по возврату кредита, процентов за пользованием кредита не возникло.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства поручителей согласно договорам поручительства производны от обязательств заемщика и могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в случае же отсутствия обязательств у заемщика перед кредитором по возврату денег и процентов за их пользованием, указанные обязательства у поручителей не могут возникнуть.

По этим основаниям иск к ответчикам Смуглиенко Н.В., Головенскиму В.И. не может быть удовлетворен потому, как никаких обязательств у заемщика ответчика Меньшикова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед банком, за исполнение которых по своевременному возврату кредита, процентов за его пользованием, они обязаны отвечать не возникло.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку почерковедческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., приложению № и №, заявке на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., которые представлены истцом как доказательство в обоснование иска к ответчикам проведена по ходатайству ответчика Меньшикова А.С., в иске к которому отказано, суд считает необходимым взыскать судебные издержки связанные с ее проведением с истца.

Как видно, истцом понесены расходы, которые подтверждены соответствующими документами: договором об оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске ОАО «Россельхозбанк» следует отказать, указанные истцом затраты по оплате услуг представителя должны быть взысканы с истца в полном объеме, так как, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях в г. Ставрополь, в двух судебных заседаниях Предгорного районного суда, предоставлял доказательства по делу, знакомился с материалами дела.

Согласно ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Компенсация за потерю времени относится только к сторонам спора. Она является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами. При этом необходимо установить несколько обстоятельств. Во-первых, следует доказать, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела.

Систематическое (т.е. более двух раз) противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в неявках на процесс без уважительных причин, в непредставлении доказательств и др.

Во-вторых, в результате таких действий стороны противоположная сторона теряет доходы, заработную плату, понесла убытки. Эти факты подлежат доказыванию той стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени.

В-третьих, между недобросовестным заявлением неосновательного иска или спора относительно иска либо систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и понесенными убытками, потерей заработной платы и т.п. должна быть причинная связь.

В-четвертых, сторона, недобросовестно заявившая неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшая правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, должна действовать виновно, т.е. у нее отсутствует добросовестное заблуждение в основательности иска или отсутствуют уважительные причины совершения иных действий (бездействия), противодействующих правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Важно установить степень вины.

Компенсация за потерю времени выплачивается в пользу лица, потерявшего время из-за виновного поведения другой стороны. Законодательно не определен даже примерный ее размер. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. Он всецело зависит от обстоятельств дела: какие убытки понес заявитель, какова его заработная плата, сколько дней он был вынужден отсутствовать на работе в связи с рассмотрением дела и т.п. Платежеспособность стороны, с которой взыскивается компенсация, также влияет на определение разумных пределов.

В результате таких действий противоположная сторона теряет доходы, заработную плату, понесла убытки. Эти факты подлежат доказыванию той стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени.

Однако, суду не представлено доказательств того, что Меньшиков А.С. работает, расчет стоимости его рабочего дня, а также того, что он приезжал в судебные заседания из Краснодарского края, понес какие либо материальные потери, в виде утраты заработка, иных доходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в иске - отказать.

Во взыскании солидарно с Меньшикова А.С., Смуглиенко Н.В., Головенского В.И. в пользу ОАО «Россельхоз банк» задолженности по кредиту и процентам, согласно расчета на 12.09.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня за несвоевременный возврат основного долга, а также затраты по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Меньшикова А.С. расходы на представителя <данные изъяты> руб., по проведению судебной экспертизы-<данные изъяты> руб.

Во взыскании с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Меньшикова А.С. компенсации за потерю времени <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 12.12.2013 г.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья