Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 (12-100/2015;) от 22.10.2015

                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                        08 февраля 2016 г.

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А., рассмотрев жалобу Манвейлера Сергея Сергеевича об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Манвейлер С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Манвейлер С.С. подал жалобу об его отмене по тем основаниям, что административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно Правилам освидетельствования, изданным Правительством Российской Федерации во исполнение делегированных полномочий, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (пункт 8).

Согласно пункту 133 Административного регламента при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

Исходя из этого, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора определяются сотрудниками органов внутренних дел с учетом его допускаемой погрешности, указанной в инструкции по эксплуатации используемого специального технического средства.

Таким образом, при определении наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, сотрудники ГИБДД обязаны были произвести учет погрешности используемого прибора: 0,02 мг/л, что исключало бы возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку концентрация этилового спирта, в выдыхаемом воздухе не превышала установленные пределы.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако он не был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, не смотря на его несогласие с результатами обследования.

Просит постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании заявитель Манвейлер С.С. и его защитник Мацкевич И.П. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манвейлера С.С. был составлен административный протокол за нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

Вина Манвейлер С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Манвейлер С.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором возражений он не указал.

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Манвейлер С.С. от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии понятых, возражений относительно протокола Манвейлер С.С. не указал.

актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем результатов теста, согласно которых у Манвейлер С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,181 мг/л, с результатами освидетельствования он ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью, возражений относительно акта не указано. Освидетельствование проведено в присутствии понятых.

объяснениями понятых Зайкина А.А. и Самарина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они присутствовали при проведении освидетельствования Манвейлер С.С. и у последнего было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Манвейлер С.С. согласился, и не просил направить его на медосвидетельствование.

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по НСО Михайлюка Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при проведении освидетельствования Манвейлер С.С. у последнего было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Манвейлер С.С. согласился, и не просил направить его на медосвидетельствование.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что при освидетельствовании необходимо производить учет погрешности используемого прибора 0,02 мг/л, поскольку погрешность прибора, которым проводится освидетельствование лица управляющего т/с, предусмотрена в ст. 12.8 КоАП РФ и составляет 0,16 мг/л, в связи с чем для установления состояния опьянения не требуется устанавливать разницу значения определенного в результате теста, с погрешностью указанной в технической документации тестера.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что закон запрещает управление т/с в состоянии опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, при этом не имеет правового значения каким способом было достигнуто опьянение.

Обязательные требования относительно взятия двух проб воздуха при освидетельствовании на месте, законом не предусмотрены.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что Манвейлер С.С. не был согласен с результатами освидетельствования, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал о том, что с результатами освидетельствования, при котором у него выявлено состояние алкогольного опьянения, согласен.

В этой связи у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что перед освидетельствованием он употреблял медицинские препараты и сообщил об этом работникам ГИБДД, поскольку это опровергается материалами дела.                                    

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину Манвейлер С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, характер совершенного правонарушения, и назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.    

Оснований для освобождения Манвейлер С.С. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения административного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манвейлер Сергея Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                    Солохин С.А.