Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1851/2014 ~ М-1786/2014 от 27.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» к Стахееву ДИ о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей и по встречному иску Стахеева ДИ к обществу с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» о признании приказа о взыскании суммы ущерба незаконным и взыскании удержанной в счёт возмещения ущерба заработной платы,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Северская транспортная компания» обратилось в суд с иском к Стахееву Д.И. о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что Стахеев Д.И. . . . был принят в ООО «СТК» на работу водителем 3 класса на автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, арендуемый ООО «СТК» у ООО «Северский трубный завод» на основании договора аренды № от . . . Стахеев Д.И. управлял автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № . . . загорелся сигнал неисправности блока управления АБС данного автомобиля. Автомобиль был передан на диагностику, в ходе которой установлено, что причиной поломки блока управления АБС является изготовленный кустарным способом корректор одометра, при установке которого была задействована цепь питания блока АБС. Истцом на ремонт автомобиля затрачено <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – стоимость блока управления АБС и <данные изъяты> рублей – стоимость ремонта. Стахеев Д.И. должен был проводить тщательную проверку технического состояния ТС перед выездом на линию, докладывать о всех дефектах, выявленных при осмотре, при обнаружении неисправностей, однако, о неисправности спидометра ответчик не сообщал. . . . комиссией был составлен акт о причинах возникновения ущерба, в соответствии с которым Стахеев Д.И. допустил нарушение установленных правил эксплуатации оборудования и виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что повлекло причинение ущерба ООО «СТК» в размере <данные изъяты> рублей. Стахеев Д.И. . . . покинул рабочее место и больше не появлялся. . . . Стахеев Д.И. уволен за прогул. Ответчику материалы проверки направлялись по месту жительства, кроме того, . . . были вручены материалы служебного расследования, а также затребованы письменные объяснения, которые ответчик так и не дал. Средняя заработная плата Стахеева Д.И. составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Из его заработной платы удержано <данные изъяты> рублей, следовательно, ответчик должен возместить истцу ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, Стахеевым Д.И. не возвращена форменная одежда (рубашка мужская форм. с коротким рукавом, джемпер форменный, крутка утеплённая, полуботинки форменные), выданная ему при трудоустройстве, чем истцу причинён ущерб. Размер ущерба с учётом износа составил <данные изъяты> рублей. Данный ущерб истец просит возместить ответчика.

Стахеев Д.И. обратился в суд с встречным иском к ООО «Северская транспортная компания» о признании незаконным приказа от . . . № о взыскании суммы ущерба, взыскании удержанной в счёт возмещения ущерба заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, которым о управлял . . . был ему передан без акта приёма-передачи, без проверки его технического состояния. Размер ущерба определён ООО «Северская транспортная компания» с нарушением требований ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не определена рыночная стоимость ущерба. Не установлена причина неисправности блока управления АБС и причинно-следственная связь между бездействием истца по сообщению о некорректных показаниях спидометра, нарушением правил эксплуатации и повреждением блока управления АБС, не представлено и доказательств нарушения истцом правил эксплуатации оборудования, в чём оно выражено. В связи с этим истец считает, что с ответчика следует взыскать удержанные из его заработной платы в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Агапеева Е.В. и ответчик Стахеев Д.И. обратились к суду с заявлением об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения на следующих условиях: Стахеев ДИ – ответчик по основному иску, обязуется уплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик обязуется оплатить вышеуказанную сумму в два этапа:

<данные изъяты> рублей в срок до . . .,

<данные изъяты> рублей в срок до . . ..

Оплата сумм производится путём внесения ответчиком наличных денежных средств в кассу истца по адресу: <данные изъяты> или безналичным платежом по следующим реквизитам: ООО «Северская транспортная компания»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - истец по основному иску отказывается от своих требований к ответчику о взыскании материального ущерба в связи с невозвратом форменной одежды с учётом износа в размере <данные изъяты> рублей. Стахеев Д.И. – истец по встречному иску в свою очередь отказывается от материально-правовых требований к ООО «СТК», составляющих предмет встречного иска о признании незаконным приказа от . . . № взыскании удержанной в счёт возмещения ущерба заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в полном объёме.     Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Представитель ответчика Пряхина Т.В. поддержала заявление сторон об утверждении мирового соглашения. В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на …, заключение мирового соглашения, … должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.     Решением единственного участника ООО «СТК» от . . . с . . . директором ООО» СТК», то, есть лицом, имеющим право действовать от имени ООО «СТК» без доверенности, назначена Агапеева Е.В., поэтому представитель истца Агапеева Е.В. имеет право подписать мировое соглашение и предъявить его суду для утверждения.     В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.     Часть 2 этой же статьи указано, что суд… не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение следует утвердить, поскольку оно не противоречит закону, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, а именно ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 238, 240, 241 Трудового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц.     Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.     Суд пришёл к выводу об утверждении мирового соглашения, достигнутого между ООО «Северская транспортная компания» и Стахеевым Д.И., следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.     Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Volkswagen Passat, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ . . ., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ . . .. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <. . .> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ . . . № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1851/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░