Решение по делу № 2-3244/2012 ~ М-3634/2012 от 30.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012 года                                   г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием истца Фирсовой Т.Ф., представителя истца Фирсовой Т.Ф. по доверенности Ильинцевой И.В., представителей ответчика ООО КП «Торговая база» директора Соколовой Е.В., по ордеру адвоката Матураевой Е.В., по доверенности Маркиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/12 по иску Фирсовой Т.Ф. к ООО КП «Торговая база» о признании договора недействительным,

установил:

Фирсова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО КП «Торговая база» о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла на расчетный счет ООО КП «Торговая база» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фирсовой Т.Ф. к ООО КП «Торговая база» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что указанные денежные средства перечислены ею во исполнение условий договора о безвозмездном и безвозвратном предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку не предусмотрен действующим законодательством.

В гражданском законодательстве обещание безвозмездно и безвозвратно передать какую-либо вещь, в том числе денежные средства, квалифицируется как договор обещания дарения, установленный главой 32 ГК РФ.

Однако помимо условия о безвозмездности и безвозвратности передаваемых денежных средств оспариваемый договор содержит существенное условие, в соответствии с которым ООО КП «Торговая база» обязалось использовать переданное имущество в соответствии с определенным назначением, установленным договором. При этом общество фактически обязалось вести учет передаваемых ею средств, предоставляя платежные документы, подтверждающие затраты общества.

Однако статьи 572-581 ГК РФ, устанавливающие правила заключения договора дарения, не предусматривают возможности установления для одаряемого каких-либо обязательственных условий использования передаваемого в дар имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ при наличии какого-либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Вместе с тем, глава 32 ГК РФ предусматривает договор, в соответствии с которым безвозмездная передача имущества обусловлена использованием переданного имущества по определенному назначению - договор пожертвования (ст. 582 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

В п. 1 ст. 124 ГК РФ в качестве субъектов гражданского права поименованы Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования.

Таким образом, особенностью договора пожертвования является ограничение круга субъектов на стороне одаряемого и общеполезность целей, во исполнение которых передается вещь.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью не относится к субъектам гражданских правоотношений, имеющим право выступать на стороне одаряемого по договору пожертвования, а цели, перечисленные в п. 1 договора, не являются общеполезными в значении, установленном Федеральным законом от 11.08.1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», договор о безвозмездном и безвозвратном предоставлении денежных средств ООО КП «Торговая база» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует статьям 124 и 582 ГК РФ.

С учетом изложенного истец просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном безвозвратном предоставлении денежных средств ООО КП «Торговая база» недействительной сделкой и применить к нему последствия недействительности сделки, обязав ООО КП «Торговая база» возвратить ей, Фирсовой Т.Ф., все полученное по данной сделке в виде денежных средств в размере <данные изъяты>

    Впоследствии Фирсова Т.Ф. уточнила заявленные требования, дополнив их основания, и указав, что исходя из предмета оспариваемого ею договора, предусматривающего обязательство ссудодателя безвозмездно передать ООО КП «Торговая база» денежные средства, указанный договор квалифицируется как договор обещания дарения, который исходя из положений ст. 572 ГК РФ не может иметь встречного предоставления.

Между тем в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО КП «Торговая база» от ДД.ММ.ГГГГ ООО КП «Торговая база» обязалось принять в состав участников общества инвестора, который будет осуществлять за свой счет строительство Торгового центра и погашать:

- задолженность по суду перед ФИО1 в сумме <данные изъяты>;

- оплачивать стоимость земельного участка по <адрес> в сумме <данные изъяты>;

- оплачивать стоимость земельного участка по <адрес> в сумме примерно <данные изъяты>;

- оплачивать государственную пошлину за регистрацию всех объектов в ТОРЦе по <адрес> в сумме <данные изъяты>;

- оплачивать налоги за земельные участки в сумме <данные изъяты>;

- нести все текущие расходы, связанные с <адрес>.

Таким образом, имеет место обязательство принять в состав ООО КП «Торговая база» лицо, в случае оплаты перечисленных выше расходов.

Указанные в данном протоколе затраты полностью совпадают с затратами, названными в оспариваемом договоре.

Следовательно, она, Фирсова Т.Ф., перечислила ответчику денежные средства, указанные в договоре и в протоколе, в обмен на обязательство принять в состав общества нового участника.

Таким образом, имеет место встречное обязательство, что свидетельствует об отсутствии признаков безвозмездности оспариваемого договора.

Кроме того, по мнению истца, в нарушение п. 2 ст. 572 ГК РФ в оспариваемом ею договоре о безвозмездном и безвозвратном предоставлении денежных средств ООО КП «Торговая база» от ДД.ММ.ГГГГ не был определен его предмет в виде конкретной денежной суммы, которую обещано безвозмездно передать обществу.

На основании изложенного истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном безвозвратном предоставлении денежных средств ООО КП «Торговая база» недействительной сделкой и применить к нему последствия недействительности сделки, обязав ООО КП «Торговая база» возвратить ей, Фирсовой Т.Ф., все полученное по данной сделке в виде денежных средств в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Ильинцева И.В. исковые требования Фирсовой Т.Ф. поддержали в полном объеме по тем же основаниям и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО КП «Торговая база» директор Соколова Е.В., по ордеру адвокат Матураева Е.В., по доверенности Маркина Л.В. в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, считая их не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что оспариваемый истцом договор не противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В данном случае указанный договор не является ни договором дарения, ни договором пожертвования, а является договором о безвозмездном безвозвратном предоставлении денежных средств, в рамках которого стороны определили его предмет и другие существенные условия. Никаких императивных требований к заключению данного вида договора закон не устанавливает. По указанному договору стороны исполнили свои обязательства, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Выслушав объяснения истца Фирсовой Т.Ф., представителя истца Фирсовой Т.Ф. по доверенности Ильинцевой И.В., представителей ответчика ООО КП «Торговая база» директора Соколовой Е.В., по ордеру адвоката Матураевой Е.В., по доверенности Маркиной Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КП «Торговая база» (обществом), с одной стороны, и Фирсовой Т.Ф. (ссудодателем), с другой стороны, был заключен договор о безвозмездном безвозвратном предоставлении денежных средств ООО КП «Торговая база».

В соответствии с п. 1    указанного договора ссудодатель предоставляет обществу на безвозмездной и безвозвратной основе денежные средства для финансирования затрат общества на:

- приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе расходы на подготовку документов для приватизации;

- приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на нежилые здания, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта;

- уплату налога на землю за земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе погашение имеющейся на дату заключения настоящего договора задолженности;

- уплату <данные изъяты> в пользу ФИО1 на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 названного договора денежные средства на перечисленные в пункте 1 настоящего договора цели перечисляются ссудодателем на расчетный счет общества при предоставлении обществом платежных документов, подтверждающих суммы затрат общества.

Общество обязуется использовать предоставляемые денежные средства только на цели, указанные в пункте 1 договора (п. 3 Договора), л.д. 7.

Во исполнение указанного договора Фирсова Т.Ф. внесла на расчетный счет ООО КП «Торговая база» денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя платежами по <данные изъяты> и <данные изъяты> каждый, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фирсовой Т.Ф. к ООО КП «Торговая база» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым были установлены данные обстоятельства (л.д. 8-18, 40-50).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая доводы истца о незаконности оспариваемой ею сделки по мотиву несоответствия ее действующему законодательству, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод, что стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, определив его существенные условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом по смыслу указанных правовых норм возможность заключения как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами договора не ограничивается возможностью заключения в таком случае лишь смешанного договора, то есть договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а предполагает заключение и иных видов договоров при условии достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям таких договоров.

По делу установлено, что договор о безвозмездном безвозвратном предоставлении денежных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовой Т.Ф. и ООО КП «Торговая база» действующим законодательством не предусмотрен, каких-либо императивных требований к условиям такого вида договоров в нормативно-правовых актах РФ не содержится.

Указанный договор составлен в простой письменной форме, как того требуют положения п.п. 1 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 434 ГК РФ, и свидетельствует о достижении между его сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете, которым являются обязательства Фирсовой Т.Ф. предоставить ООО КП «Торговая база» на безвозмездной и безвозвратной основе денежные средства для финансирования затрат Общества на указанные в данном договоре цели, и встречные обязательства ООО КП «Торговая база» об использовании предоставленных ему Фирсовой Т.Ф. денежных средств по договору именно на эти цели.

Положений действующего законодательства, запрещающих заключение такого рода договоров, не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор по форме и содержанию не противоречит упомянутым выше нормам материального права.

Что касается доводов истца о том, что исходя из предмета договора, предусматривающего обязательство ссудодателя безвозмездно и безвозвратно передать ООО КП «Торговая база» денежные средства, спорный договор квалифицируется как договор обещания дарения или договор пожертвования, то с ними согласиться нельзя, поскольку ни действия сторон, ни их пояснения в судебном заседании, ни название и содержание самого договора не свидетельствуют о том, что стороны намеревались заключить договор обещания дарения, предусмотренный ст. 572 ГК РФ, то есть сделку, не содержащую встречных обязательств, а также о том, что денежные средства Фирсовой Т.Ф. предоставлялись в благотворительных целях, как это предусмотрено договором пожертвования (ст. 582 ГК РФ).

С учетом изложенного утверждение истца о том, что предоставление ею ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> было обусловлено ее намерением как участником ООО <данные изъяты>, являющимся, в свою очередь, участником ООО <данные изъяты>, впоследствии в лице ООО <данные изъяты> стать участником ООО КП «Торговая база» со ссылкой на протокол общего собрания учредителей ООО КП «Торговая база» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО КП «Торговая база» обязалось принять в состав участников общества инвестора, который будет осуществлять за свой счет строительство Торгового центра и производить ряд платежей, в том числе за земельные участки по <адрес> и <адрес>, вышеуказанных выводов суда не опровергает.

Кроме того, как установлено вышеупомянутым решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, денежные средства в размере <данные изъяты> являлись личными сбережениями истца и были внесены Фирсовой Т.Ф. на счет ООО КП «Торговая база» именно для целей, определенных договором о безвозмездном безвозвратном предоставлении денежных средств ООО КП «Торговая база» от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик использовал их для этих целей, то есть стороны исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору.

Нельзя согласиться и с доводами истца о том, что оспариваемым договором не было определено такое существенное условие договора, как его предмет в виде конкретной денежной суммы, которую обещано безвозмездно передать обществу, поскольку, как следует из данного договора, его предметом является не обещанная к дарению денежная сумма, а взаимные обязательства сторон по передаче и использованию денежных средств на перечисленные в п.1 договора цели, при этом денежные средства перечисляются при предоставлении ООО КП «Торговая база» документов, подтверждающих суммы затрат на них.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░