Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2021 от 30.04.2021

Дело № 67RS0003-01-2021-002688-78

Производство № 1-227/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года                                   г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А., помощнике судьи Репиной М.В.,

с участием государственных обвинителей: Шелкова Д.А., Тищенко В.В., Мумжа О.В.,

защитника Ковалева А.А.,

подсудимой Гурмис О.И.,

представителя потерпевшего Департамента экономического развития Смоленской области – Сергеева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гурмис Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Гурмис О.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гурмис О.И. в период времени с 17 февраля 2011 года по 14 декабря 2011 года умышленно из корыстных побуждений путем обмана рабочей группы принимавшей решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области (на основании постановления Администрации Смоленской области «О реорганизации и переименовании отдельных органов исполнительной власти Смоленской области» от 21 декабря 2012 года №1047 переименован в Департамент экономического развития Смоленской области, далее по тексту – Департамент) совершила хищение бюджетных денежных средств – субсидии в размере 300 000 рублей, выделенных по договору от 8 декабря 2011 года № 465/2 «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса», заключенному в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 2 октября 2008 года № 525, и перечисленных с расчетного счета Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.41/18, на банковский счет Гурмис О.И., тем самым Департаменту экономического развития Смоленской области причинен ущерб в крупном размере.

Так, Постановлением Администрации Смоленской области от 2 октября 2008 года №525 в редакции Постановления Администрации Смоленской области от 15 декабря 2010 года №777 утверждена долгосрочная областная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области» на 2009-2012 годы.

Постановлением Администрацией Смоленской области от 1 сентября 2009 года №506 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность менее одного года, для предоставления субсидий на создание собственного бизнеса» в редакции постановления Администрации Смоленской области от 26 апреля 2010 года №209 (далее по тексту - постановление Администрации Смоленской области от 1 сентября 2009 года №506), утвержден порядок проведения вышеуказанного конкурса.

Согласно названному постановлению для участия в конкурсе субъект малого предпринимательства (индивидуальный предприниматель) подавал в уполномоченный орган заявку на участие в конкурсе с приложением пакета документов, в перечень которых в числе прочего входили копии документов, подтверждающих затраты собственных средств, связанные с реализацией бизнес-проекта.

Целью предоставления субсидии являлось возмещение субъектам малого предпринимательства расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта (постановление Администрации Смоленской области «Об утверждении положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидий на создание собственного бизнеса, предоставляемых субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, категориях субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение указанных субсидий» от 24 сентября 2009 года №496).

В период времени с 17 февраля 2011 года по 14 декабря 2011 года Гурмис О.И., ознакомившись с требованиями к участникам, условиями и порядком проведения конкурса на предоставление субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса согласно указанной долгосрочной целевой программе, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила под предлогом реализации бизнес-проекта «Торговля строительными материалами» совершить хищение субсидии, распределяемой Департаментом.

17 февраля 2011 года Гурмис О.И., приступив к реализации ранее разработанного преступного плана, обратилась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, указав в нем в качестве одного из видов своей деятельности «торговля строительными материалами».

Гурмис О.И. 24 февраля 2011 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 311673205500108.

    В ООО КБ «Смоленский банк», расположенном по адресу: г.Смоленск, ул. Тенишевой, д.6А, Гурмис О.И. 28 марта 2011 года открыла банковский счет №, с целью предоставления реквизитов данного счета для последующего перечисления на него субсидии.

Гурмис О.И. в период времени с 17 февраля 2011 года по 14 декабря 2011 года осуществила изготовление бизнес-проекта «Торговля строительными материалами» с заявленной стоимостью выполнения 300 000 рублей, предусматривающий закупку оборудования и расходных материалов.

Далее реализуя преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, в период времени с 17 февраля 2011 года по 14 декабря 2011 года Гурмис О.И. приискала документы, содержащие заведомо ложные сведения о вложенных в реализацию вышеуказанного бизнес-проекта собственных средств в размере более 20 % от стоимости выполнения бизнес-проекта, а именно: копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Магиус» №1026 от 11 августа 2011 года на сумму 58 461 рубль 68 копеек, копия товарной накладной № 1273 от 11 августа 2011 года ООО «Магиус» о приобретении витрина-шкаф стекло на общую сумму 58 461 рубль 68 копеек, копия товарной накладной № 1271 от 11 августа 2011 года ООО «Магиус» о приобретении витрины-прилавка, кассовой кабины на общую сумму 94 310 рублей 72 копеек, копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Магиус» №1024 от 11 августа 2011 года на сумму 94 310 рублей 72 копейки, копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Магиус» №418 от 7 апреля 2011 года на сумму 61 271 рубль, копия товарной накладной № 271 от 7 апреля 2011 года ООО «Магиус» о приобретении ККМ «Штрих-ФР-Ф», кассового ящика, монитора 19 «Samsung», системного блока ОЛДИ СИНТО, мыши и клавиатуры на общую сумму 61 271 рубль, копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Магиус» №1025 от 11 августа 2011 года на сумму 96 765 рублей 92 копейки, копия товарной накладной № 1272 от 11 августа 2011 года ООО «Магиус» о приобретении 8 витрин-прилавок, кассовой кабины в количестве 1 штуки на общую сумму 96 765 рублей 92 копейки, копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Магиус» №1027 от 11 августа 2011 года на сумму 58 461 рублей 68 копеек, копия товарной накладной № 1274 от 11 августа 2011 года ООО «Магиус» о приобретении витрины-шкаф стекло в количестве 4 штук на общую сумму 58 461 рубль 68 копеек, договор аренды недвижимого имущества от 5 августа 2011 года, расположенного по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 7, заключенный между Свидетель №3 и Гурмис О.И., акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения, копия уведомления об открытии счета № от 28 марта 2011 года в ООО КБ «Смоленский Банк».

После чего, 5 сентября 2011 года Гурмис О.И., не имея намерения осуществления реальной предпринимательской деятельности и не желая нести расходы на приобретение указанного в данных документах оборудования, осознавая фиктивность бизнес-проекта «Торговля строительными материалами» и отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с Свидетель №3, осознавая мнимость документов, подтверждающих вложение собственных средств в реализацию названного бизнес-проекта, с целью обмана рабочей группы, принимавшей решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора, предоставила в адрес Департамента комплект документов, предусмотренный Постановлением Администрации Смоленской области от 1 сентября 2009 года №506, и необходимый для участия в конкурсе для предоставления субсидий на создание собственного бизнеса.

    8 декабря 2011 года члены комиссии по проведению конкурсного отбора, будучи обманутыми Гурмис О.И. относительно цели получения субсидии и фактического размера понесенных затрат, связанных с реализацией бизнес проекта «Торговля строительными материалами», не осознавая преступного характера действий Гурмис О.И. признали индивидуального предпринимателя Гурмис О.И. победителем конкурсного отбора и приняли решение о выделении последней субсидии из средств федерального бюджета, перечисленных в бюджет Смоленской области в размере 300 000 рублей.

    Гурмис О.И. в продолжении преступного умысла 8 декабря 2011 года подписала договор «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» №465/2, согласно которому вышеназванный Департамент обязался произвести перечисление на банковский счет, открытый индивидуальным предпринимателем Гурмис О.И. субсидию в сумме 300 000 рублей на возмещение приобретения оборудования и аренду помещения, а последняя обязалась осуществить реализацию ее бизнес-проекта и предоставить документы, подтверждающие целевое использование субсидии.

Так, 14 декабря 2011 года с расчетного счета УФК по Смоленской области (Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области) №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.41/18, перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет Гурмис О.И. №№ открытый в ООО КБ «Смоленский банк», которыми распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности, тем самым похитив их.

В судебном заседании подсудимая Гурмис О.И. виновной себя не признала и показала, что у нее опыт предпринимательской деятельности начался с 1994 года. С 2004 года работала у ИП Свидетель №3 в магазине «Мастер» в должности администратора. Через 7 лет работы она решила заняться продажей строительными материалами. Поскольку нужной денежной суммы у нее не было, в феврале 2011 года она зарегистрировалась как индивидуальны предприниматель, в марте 2011 года через сеть «Интернет» приобрела в г.Москва кассовое оборудование, расчет за оборудование она произвела наличными денежными средствами. Компьютер и кассовый аппарат находились у нее дома. В конце лета 2011 года она предложила Свидетель №3 разместить свой строительный товар в магазине, который никаким образом не будет пересекаться с товаром Свидетель №3 На что последний дал согласие, и согласился сдать ей в аренду часть помещения во втором зале, в связи с чем между нами был заключен договор аренды. После чего она вновь обратилась в фирму в г.Москва, которые доставили ей стеллажи для осуществления торговли. Сотрудники данной фирмы отгрузили товар на склад магазина, сложили его, немного спрятали от посторонних глаз. Все торговое оборудование хранилось в разобранном виде в коробках. Она составила договор аренды между ней и Свидетель №3, который подписала. Фактически договор не исполнялся. После чего она на сайте Администрации г. Смоленска увидела информацию, что индивидуальным предпринимателям оказывается материальная помощь в качестве компенсации за расходы на открытие бизнеса. Департаментом экономического развития был объявлен конкурс и установлен сроки подачи заявлений. В указанный срок она подготовила бизнес-план, приложила накладные, подала документы в департамент. Далее она получила субсидию в размере 300 000 руб., денежные средства переведены были ей на расчётный счет. После произошла конфликтная ситуация с супругой Свидетель №3, которая настаивала на ее увольнении. После сложившейся ситуации ведение бизнеса было невозможно, и она позвонила в департамент, сообщила о расторжении договора аренды помещения и об изменении вида деятельности. В связи с чем она изменила вид деятельности и приобрела маршрутное такси, о чем отразила в отчете и предоставила его в Департамент. Спустя некоторое время она продала маршрутное такси и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Торговое оборудование она продала. Для участия в конкурсе на получение субсидии она лично готовили весь комплект документов, который сама и подписывала, в том числе предоставила товарные накладные ООО «Магиус». Фактически она не осуществляла деятельность по продаже строительных материалов. Также в ноябре 2011 года она заболела, в связи с чем проходила реабилитацию, поэтому не было возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

Вина подсудимой Гурмис О.И. в совершении хищения имущества Департамента экономического развития Смоленской области путем обмана в крупном размере подтверждается, а доводы о ее непричастности к содеянному опровергаются показаниями представителя потерпевшего Сергеева И.О., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего Сергеева И.О. следует, что согласно постановлению Администрации г.Смоленска утвержден порядок предоставления субсидии и проведения конкурса. Вся информация предоставлялась в СМИ, в сети «Интернет» на сайте департамента, в том числе порядок проведения конкурса, срок и порядок подачи документов. Предприниматели и юридические лица знакомились с данной информацией, собирали необходимый пакет документов и подавали в департамент, которые принимались уполномоченным на то лицом. В течение 30 дней рассматривался данный вопрос, и комиссией принималось решение о получении либо отказе в получении субсидии. Список победителей размещался на сайте департамента, и они приглашались на обучение. После обучения с предпринимателями заключался договор на создание собственного бизнеса, где были прописаны права, обязанности, срок реализации бизнес проекта. В последующем субсидия в размере 300 000 руб. перечислялась на расчетный счет, указанный в договоре. Субсидия имела возмещающий характер. Предоставлялась для создания собственного бизнеса, в том числе для приобретения оборудования. О ходе реализации бизнес-проекта индивидуальному предпринимателю необходимо было представить отчет не позднее 1 мая следующего года, то есть в данном случае не позднее 1 мая 2013 года. Индивидуальный предприниматель не имел право менять вид деятельности после получения субсидии и до предоставления соответствующего отчета, так как соответствующий вид деятельности был указан в бизнес проекте и договоре. Гражданский иск, заявленный Департаментом, на сумму 300 000 рублей поддержал в полном объеме.

    Из показаний свидетеля Свидетель №8, с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, усматривается, что отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 7 было открыто 28 января 2013 года, а закрыто 28 ноября 2014 года, второй раз данное отделение АО «Почта Банк» открылось 29 апреля 2015 года.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что она работает в Департаменте экономического развития Смоленской области. Департаментом экономического развития Смоленской области объявлялся конкурс о предоставлении субсидии, информация о данном конкурсе размещалась в СМИ и других открытых источниках, где с ней мог ознакомиться любой желающий и предоставить в участии в конкурсе необходимые документы согласно предъявленным требованиям. На основании перечня документов, решения комиссии, сертификата о прохождении обучения между Департаментом и индивидуальным предпринимателем заключался договор о предоставлении субъекту малого бизнеса субсидии на создание собственного бизнеса после подписания вышеуказанного договора Департаментом переводились денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя, который через год должен был отчитываться за реализацию бизнес проекта. В обязанности Департамента не входит проверка предоставленных отчетов индивидуальным предпринимателем за расходование денежных средств. Денежные средства были переведены индивидуальному предпринимателю Гурмис О.И в размере 300 000 рублей на расчетный счет, указанный в договоре. Отчитывалось ли Гурмис О.И. по получению субсидии ей не известно, так как отчеты были переданы Департаменту инвестиционного развития Смоленской области. Хочет отметить, что Гурмис О.И. предоставила документацию согласно всем установленным требованиям, предъявляемым к индивидуальным предпринимателям, желающим получить субсидию. В связи с этим было принято положительное решение на предоставление субсидии (т.2 л.д. 152-157).

    Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она в 2011 году являлась индивидуальным предпринимателем и занималась производством полиэтиленовой упаковки. Она в 2011 году предложила Гурмис О.И. приобретать у нее упаковку, поскольку она планировала заниматься бизнесом, и необходимо было упаковывать товар. Они заключили договор, денежные средства поступили на ее счёт, и она поставила товар Гурмис О.И., а именно привезла его к магазину «Мастер», расположенному на проспекте Гагарина г. Смоленска. Осуществляла ли фактически Гурмис О.И. предпринимательскую деятельность в период 2012-2013 года ей неизвестно.

    Из показаний свидетеля Свидетель №10 усматривается, что он работал с подсудимой в магазине «Мастер», расположенном по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 7. Магазин осуществлял продажу строительного инструмента. Гурмис О.И. занимала должность заместителя директора. О том, что Гурмис О.И. хранила на складе магазина «Мастер» свое торговое оборудование и арендовала помещение в магазине, ему ничего неизвестно. У Гурмис О.И. имелся доступ к печатям ИП Свидетель №3

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 он работал с подсудимой у ИП Свидетель №3 в магазине «Мастер» до 2013 года. О том, что Гурмис О.И. хранила на складе магазина «Мастер» свое торговое оборудование и арендовала помещение в магазине, а также о том, занималась ли она самостоятельно предпринимательской деятельностью по продаже строительными материалами ему ничего неизвестно. У Гурмис О.И. имелся доступ к печатям ИП Свидетель №3

    Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с 2006 по 2008 года он был директором ООО «Магиус», основынм видом деятельности являлась продажа строительного материла и инвентаря. ООО «Магиус» не осуществляло продажу оборудования Гурмис О.И. в 2011 году, поскольку в 2009 году общество прекратило свою деятельность, и в 2011 году общество не осуществляло никакой деятельности. В имеющихся в материалах уголовного дела накладных стоит печать, похожая на печать ООО «Магиус», подпись в данных накладных в графе «Свидетель №4» ему не принадлежит. Кроме того, товар, указанный в товарных накладных, не соответствовал товару, который ранее реализовывало общество. ООО «Магиус» не занималось продажей торгового оборудования. Какого-либо отношения к ООО «Вегагрупп» он не имеет. Бухгалтера по фамилии ФИО14 в ООО «Магиус» не имелось.

    Свидетель Свидетель №5, с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, суду показал, что ООО «Магиус» им было зарегистрировано 21 июля 2006 года, основным видом деятельности которого являлось продажа скобяных изделий, инструментов. Учредителем он был только на документах, никакой деятельности ни он ни фирма не вела. В результате реорганизации ООО «Магиус» прекратило деятельность при слиянии 23 декабря 2008 года с ООО «Вега-Групп», в связи с этим ООО «Магиус» не могло осуществлять никакую продажу индивидуальному предпринимателю Гурмис О.И. в 2011 году по товарным накладным №1273 от 11 августа 2011 года; №1271 от 11 августа 2011 года; №271 от 7 апреля 2011 года; №1272 от 11 августа 2011 года; №1274 от 11 августа 2011 года. В связи с тем, что фирма была реорганизована, печать на представленных следователем документах стоять не могла. ФИО16 и Свидетель №4 ему неизвестны. ООО «Магиус» реализацией оборудования торговых помещений не занималось. Квитанции и товарные накладные, по которым ООО «Магиус» продало оборудование Гурмис О.И. он не составлял (т.3 л.д. 81-85).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в период с 2011 по 2016 год он занимался розничной и оптовой торговлей строительными материалами в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве общества с ограниченной ответственностью. Гурмис О.И. работала в магазинах «Мастер» администратором в период времени с 2008 по 2015 год. Между ним и Гурмис О.И. договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.7, в 2011 году не заключался, подпись в данном договоре ему не принадлежит. Печать «ИП Свидетель №3» имелась в свободном доступе. Гурмис О.И. какое-либо торговое оборудование в падальном помещении, расположенном по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.7, не хранила. Когда-либо разрешение на хранение какого-либо имущества в подвальном помещении Гурмис О.И. у него спрашивала. Осуществляла ли Гурмис О.И. предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией строительными материалами, в период с 2012 по 2013 год ему ничего неизвестно. Гурмис О.И. имела доступ к печати в связи с осуществлением трудовой деятельности.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 он работал у Гурмис О.И. в период времени с 2011 по 2012 года слесарем по ремонту автомашину марки «Газель», которая принадлежала Гурмис О.И. Место его работы располагалось на территории «Таксопарка», с ним также работал ее сын – Гурмис А.А., который помогал ему ремонтировать автомашину «Газель». Занималась ли Гурмис О.И. продажей строительными материалами в 2011-2012 годах, он не знает.

    Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является сыном подсудимой, в период 2011-2012 годах он работал у Гурмис О.И., которая занималась пассажирскими перевозками. Он являлся слесарем, занимался ремонтом автомашины «Газель». Работал у нее в течение полугода. Занималась ли Гурмис О.И. продажей строительными материалами в 2011-2012 годах, он не знает.

    Из показаний свидетеля Свидетель №11, с учетом оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она работала в магазине «Мастер» по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина, д. 7, в должности продавца-консультанта в период времени с 2002 года и до момента закрытия магазина. Гурмис О.И. работала там же в должности администратора с 2005 года. На складе в магазине «Мастер» Гурмис О.И. ничего не хранила, деятельность не вела, у Свидетель №3 ничего не арендовала, у нее был доступ к печатям ИП Свидетель №3 (т. 3 л.д. 103-106).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются фактическими данными, изложенными в рапорте об обнаружении признаков преступления в действиях индивидуального предпринимателя Гурмис О.И. от 7 декабря 2020 года и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гурмис О.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 311673205500108 24 февраля 2011 года, деятельность прекращена 2 апреля 2013 года (т.1 л.д. 155-160).

Из протокола осмотра документов от 3 марта 2021 года усматривается, что произведен осмотр документов – регистрационного дела на индивидуального предпринимателя Гурмис О.И., которые в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств, а именно: опись документов; заявка на участие в конкурсе от 5 сентября 2011 года, согласно которой финансовые затраты Гурмис О.И. составили 369 271 рубль; Анкета субъекта малого предпринимательства Гурмис О.И.; Бизнес-проект по торговле строительными материалами; Справка о численности работников (работников не имеет); Справка о размере средней заработной плате работников; Заявление о сведениях по среднесписочной численности работников; Копия свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя Гурмис О.И.; Копия выписки из ЕГРИП; Копия свидетельства о постановки на учет физического лица;

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Магиус» №1026 от 11 августа 2011 года на общую сумму 58 461 рубль 68 копеек, копия товарной накладной № 1273 от 11 августа 2011 года ООО «Магиус» о приобретении витрина-шкаф стекло в количестве 1 штуки на общую сумму 58 461 рубль 68 копеек; копия товарной накладной № 1271 от 11 августа 2011 года ООО «Магиус» о приобретении витрина-прилавок в количестве 1 штуки, кассовая кабина в количестве 1 штуки на общую сумму 94 310 рублей 72 копеек, копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Магиус» №1024 от 11 августа 2011 года на сумму 94 310 рублей 72 копейки; копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Магиус» №418 от 7 апреля 2011 года на сумму 61 271 рубль, копия товарной накладной № 271 от 7 апреля 2011 года ООО «Магиус» о приобретении ККМ «Штрих-ФР-Ф» в количестве 1 штуки, кассовый ящик в количестве 1 штуки, монитор 19 «Samsung» B1930NW b количестве 1 штуки, системный блок ОЛДИ СИНТО 0159432 в количестве 1 штуки, Мышь A4-Tech x6-60D в количестве 1 штуки, клавиатура A4-Tech KLS-7MU на общую сумму 61 271 рубль; копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Магиус» №1025 от 11 августа 2011 года на сумму 96 765 рублей 92 копейки, копия товарной накладной № 1272 от 11 августа 2011 года ООО «Магиус» о приобретении витрина-прилавок в количестве 8 штук, кассовая кабина в количестве 1 штуки на общую сумму 96 765 рублей 92 копейки; копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Магиус» №1027 от 11 августа 2011 года на сумму 58 461 рублей 68 копеек, копия товарной накладной № 1274 от 11 августа 2011 года ООО «Магиус» о приобретении витрина-шкаф стекло в количестве 4 штук на общую сумму 58 461 рубль 68 копеек, – из которых усматривается в графе «Главный бухгалтер» ФИО16, «директор» Свидетель №4;

договор аренды недвижимого имущества от 5 августа 2011 года, заключенный между Свидетель №3 и Гурмис О.И., о передаче в аренду нежилого помещения площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: проспект Гагарина, д. 7, 1 этаж; акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 5 августа 2011 года;

копия уведомления об открытии счета №№ от 28 марта 2011 года в ООО КБ «Смоленский Банк»;

справка № 4047 об исполнении налоговых обязательств, копия налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, копия налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

договор № 465/2 о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса от 8 декабря 2011 года и экономические показатели реализации бизнес-проекта к договору № 465/2 (т. 2 л.д. 142-147, т. 1 л.д. 39-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 марта 2021 года произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск проспект Гагарина д. 7, в ходе которого осмотрено нежилое помещение «Почта Банк», в данном помещении расположено три комнаты, используемых для оказания банковских услуг, и две комнаты являются подсобными помещениями (т.3 л.д. 35-43).

Из заключения эксперта № 156 от 17 марта 2021 года усматривается, что подпись в представленных на исследование документах, предоставленных индивидуальным предпринимателем Гурмис О.И. в адрес Департамента в 2011 году на участие в конкурсе по получению субсидии, и договоре № 465/2 от 8 декабря 2011 года, выполнены не Гурмис О.И., а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №3 в договоре аренды недвижимого имущества от 5 августа 2011 года (напротив ФИО Свидетель №3), в акте приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 5 августа 2011 года (напротив ФИО Свидетель №3) выполнены не Гурмис О.И., не Свидетель №3, а другим лицом (т.3 л.д. 20-24).

Согласно ответу из отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области №5132К от 26 октября 2020 года Гурмис О.И. была зарегистрирована в органах ПФР в качестве индивидуального предпринимателя в период с 24 февраля 2011 года по 2 апреля 2013 года, уплата страховых взносов произведена за указанный период в размере 34 145 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 10, т.2 л.д. 89-96).

Из протокола осмотра предметов от 9 марта 2021 года усматривается, что произведен осмотр выписки о движении средств по расчетному счету №, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Гурмис О.И. за период с 6 мая 2011 года по 10 января 2013 года, в ходе которого установлено, что 14 декабря 2011 года на данный банковский счет от УФК по Смоленской области (Департамент потребительского рынка Смоленской области) произведено зачисление денежных средств в размере 300 000 рублей, а так же 26 декабря 2011 года денежная сумма в размере 30 000 рублей переведена ИП Свидетель №2 31 января 2012 года денежная сумма в размере 100 000 рублей, 15 февраля 2012 года денежная сумма в размере 100 000 рублей, 30 марта 2012 года денежная сумма в размере 5 000 рублей, 2 апреля 2012 года денежная сумма в размере 5 000 рублей, 17 апреля 2012 года денежная сумма в размере 3 000 рублей, 25 июля 2012 года денежная сумма в размере 5 000 рублей были сняты Гурмис О.И. (т.2 л.д. 200-205).

Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2020 года установлено, что осмотрена выписка из ЕГРЮЛ от 4 февраля 2021 года № 117В/2021, согласно которой следует, что ООО «Магиус» зарегистрировано 21 июля 2006 года ОГРН 1067746859102, дата прекращения деятельности 23 декабря 2008 года. Основной вид деятельности – Оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием (т.2 л.д. 47-60, т.2 л.д. 134-139).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Сергеева И.О., Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4, а также представитель потерпевшего с подсудимой знакомы не были. Поэтому суд считает, что, как у них, так и у иных свидетелей не было оснований для оговора подсудимой. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Гурмис О.И. данного преступления.

Оценивая заключение эксперта № 156 от 17 марта 2021 года, суд находит, что данное доказательство является относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено лицами соответствующих специальностей и квалификаций, заключение мотивировано, основаны на детальном исследовании представленных объектов, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследован протокол выемки от 16 марта 2021 года, согласно которому Гурмис О.И. предоставила отчет о ходе реализации бизнес-проекта за 2012 год, данный отчет по ходатайству стороны обвинения приобщен к материалам уголовного дела и исследован судом в ходе судебного следствия, из которого следует, что Гурмис О.И. в пояснительной записке о ходе реализации и выполненных этапах бизнес-проекта указала, что в ходе реализации своего бизнес-проекта в рамках Договора № 465/2 «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» от 8 декабря 2011 года произошли изменения, а именно: договор аренды нежилого помещения расторгнут 1 декабря 2011 года, в результате чего ее предпринимательская деятельность по продаже строительных материалов не велась; внесены изменения в основной вид деятельности индивидуального предпринимателя – новый вид деятельности «деятельность прочего сухопутного транспорта»; приобретена машина «Газель» для перевозки пассажиров, при этом, суд признает данное доказательство не относимым, поскольку сведения, содержащиеся в представленном отчете, не влияют на доказанность фактических обстоятельств совершения хищения денежных средств путем обмана в рамках реализации программы по предоставлению субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса, кроме этого, достоверных сведений о предоставлении Гурмис О.И. данного отчета о ходе реализации бизнес-проекта в Департамент суду не представлено, что согласуется с показаниями представителя Департамента, который пояснил, что в случае предоставления соответствующих отчетов, они подлежат хранению в регистрационном деле участника данной программы.

Действия Гурмис О.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Поскольку стоимость похищенного подсудимой имущества в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ превышает 250 000 рублей, в действиях Гурмис О.И. имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества в крупном размере».

Из показаний подсудимой Гурмис О.И., данных ею в ходе судебного следствия усматривается, что вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, не признает. Указывает, что она в действительности понесла расходы на приобретение торгового оборудования и технических средств, необходимых для ведения бизнеса, а также с Свидетель №3 достигла соглашения об аренде части помещения во втором зале его магазина «Мастер», в связи с чем между нами был заключен договор аренды. Но к реализации бизнес-проекта по продаже строительными материалами фактически не приступила, поскольку произошел конфликт с Свидетель №3 и по состоянию ее здоровья. Между тем, изменила вид деятельности на осуществление пассажирских перевозок, о чем уведомила Департамент, что подтверждается соответствующим отчетом, который она представила на предварительном следствии.

К показаниям подсудимой о том, что она не совершала данное преступление, суд относится критически, объясняя такие показания подсудимой избранной позицией защиты, поскольку данные показания объективно противоречат как показаниям допрошенных свидетелей, так исследованным в суде материалам дела, в частности, из представленных сведений

По делу установлено, что Гурмис О.И. в период времени с 17 февраля 2011 года по 14 декабря 2011 года умышленно из корыстных побуждений путем обмана рабочей группы, принимавшей решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора Департамента, не имея намерения осуществления реальной предпринимательской деятельности и не желая нести расходы на приобретение указанного в данных документах оборудования, осознавая фиктивность бизнес-проекта «Торговля строительными материалами» и отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с Свидетель №3, осознавая мнимость документов, подтверждающих вложение собственных средств в реализацию названного бизнес-проекта, совершила хищение бюджетных денежных средств – субсидии в размере 300 000 рублей, выделенных по договору от 8 декабря 2011 года № 465/2 «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса», заключенному в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 2 октября 2008 года № 525.

Обман, как способ совершения хищения, состоял в том, что подсудимая из корыстных побуждений сознательно представила заведомо не соответствующие действительности сведения, подтверждающие вложение собственных средств в реализацию бизнес-проекта «Торговля строительными материалами», осознавая мнимость документов, подтверждающих реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения как с ООО «Магиус», так и с Свидетель №3

Представление в Департамент при подаче заявки на получение субсидии, в подтверждение понесенных ею затрат, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта, заведомо несоответствующих действительности платёжных документов, также подтверждает отсутствие у Гурмис О.И. намерения на осуществление реальной предпринимательской деятельности, а соответственно, ее действия были направлены на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, показавших суду, что ООО «Магиус» прекратило свою деятельность 23 декабря 2008 года, в связи с этим оно не могло осуществлять продажу индивидуальному предпринимателю Гурмис О.И. в 2011 году торгового оборудования и иных товаров, что также согласуется с протоколом осмотра предметов от 19 августа 2020 года, согласно которому ООО «Магиус» прекратило свою деятельность 23 декабря 2008 года.

Из бизнес-проекта усматривается, что местом расположения торгового предприятия будет д. 7 по проспекту Гагарина, в подтверждении чего Гурмис О.И. был составлен договор аренды торговой площади по указанному адресу и предоставлен в Департамент. При этом судом достоверно установлено, что Гурмис О.И. для участия в конкурсе по предоставлению субсидии на создание собственного бизнеса в Департамент предоставила фиктивный договор аренды недвижимого имущества от 5 августа 2011 года, заключенный между Свидетель №3 и Гурмис О.И., о передаче в аренду нежилого помещения площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: проспект Гагарина, д. 7, 1 этаж, и акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 5 августа 2011 года, поскольку согласно выводам заключения эксперта № 156 от 17 марта 2021 года подпись от имени Свидетель №3 в договоре аренды и в акте приема-передачи к договору аренды выполнены не Свидетель №3, а другим лицом, что также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №3, который указал, что договор аренды нежилого помещения площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: проспект Гагарина, д. 7, 1 этаж, он не подписывал, что также подтверждает факт отсутствия намерения на осуществление реальной предпринимательской деятельности.

Довод стороны защиты о том, что у Гурмис О.И. не было умысла на хищение денежных средств Департамента, поскольку для получения субсидии на создание собственного бизнеса, как субъект малого предпринимательства, подсудимой представлены достоверные сведения о понесенных расходах на приобретение оборудования, является несостоятельным и не позволяет сделать вывод о недоказанности вины в умышленном хищении имущества путем обмана в виду того, что согласно договору «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» Гурмис О.И. предоставлялась субсидия на приобретение оборудования для торговли и аренду помещения, при этом представленные стороной обвинения доказательства подтверждают, что Гурмис О.И. обязалась осуществить реализацию своего бизнес-проекта и предоставить документы, подтверждающие реальные затраты на приобретение оборудования для торговли, что ею выполнено не было, при этом создавая видимость осуществления реальной предпринимательской деятельности, не желая нести расходы на приобретение оборудования, представила в Департамент заведомо несоответствующие действительности платежные документы и договор аренды нежилого помещения.

Таким образом, выбранная стороной защиты позиция непризнания вины подсудимой с приведением соответствующих доводов, суд расценивает как способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что у Гурмис О.И. не было умысла на хищение чужого имущества путем обмана, проверены судом в полном объеме, и являются неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. Кроме того, довод защиты о том, что подсудимая изменила вид деятельности и продолжила заниматься пассажирскими перевозками, является несостоятельным, не может являться основанием для оправдания Гурмис О.И. в совершенном ею мошенничестве.

Вопреки доводам защиты оснований для квалификации действий Гурмис О.И. по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 или ч. 1 ст. 165 УК РФ, не имеется, поскольку позиция стороны защиты об отсутствии у подсудимой умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана проверена судом в полном объеме и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд признает подсудимую Гурмис О.И. вменяемой с учетом ее поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Гурмис О.И. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, поощрялась Администрацией г. Смоленска по предыдущему месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО25 на момент совершения преступления <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурмис О.И., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту работы и месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный Департаментом экономического развития Смоленской области в размере 300 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень ее общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении Гурмис О.И. правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления и его общественную значимость, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает целесообразным и справедливым назначить Гурмис О.И. наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет отвечать целям назначения наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, ее личность, в частности привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение после совершения преступления, суд считает возможным и справедливым считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гурмис Ольгу Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гурмис Ольги Ивановны в счет возмещения имущественного вреда в пользу Департамента экономического развития Смоленской области 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова