Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2014 (2-4112/2013;) ~ М-4111/2013 от 23.08.2013

в„– 2-191/14                                                                                                      <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

20 января 2014 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца Селиванова С.Ю. по доверенности Колготина М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Селиванов С.Ю. обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая принадлежащему истцу автомобилю №, был причинен ущерб, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей; указанное транспортное средство истца было застраховано ответчиком по договору добровольного страхования; на обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, поскольку повреждение автомобиля произошло в период управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования (л.д. 4-6).

Определением суда от 10 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Селиванова Н.Ю.

Определением суда от 15 января 2014 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Селиванова С.Ю. по доверенности Колготин М.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Селиванов С.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Селиванова Н.Ю. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в 12 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель Селиванова Н.Ю., управляя автомобилем №, при встречном разъезде не учла боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем №.

По договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, был застрахован истцом у ответчика по страховому риску «Ущерб», «Угон/Хищение»; страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретателем по договору является Селиванов С.Ю. (л.д. 7).

Как следует из договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС (л.д. 7, 10, 14) собственником указанного транспортного средства на момент ДТП являлся истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 40).

Согласно сообщению страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку договором страхования предусмотрено, что к управлению транспортного средства допускаются лица с минимальным возрастом 33 года, со стажем вождения от 10 лет; в соответствии с п. 12.2.5.1. Правил страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, если они произошли в период управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством; как следует из представленных документов, на момент заявленного события, транспортным средством управляла Селиванова Н.Ю., документы, свидетельствующие, что она является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, страховщику не представлены (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца (л.д. 11-12), в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке по калькуляции независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. 1.2.17. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (осуществить страховую выплату) по договору страхования.

В соответствии с п. 4.1., 4.1.1., 4.1.1.1. Правил страхования к риску «Ущерб» относятся имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате, в том числе, столкновения транспортного средства с другим транспортным средством.

В соответствии со ст. 11.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая.

В подтверждение причиненного ущерба в результате ДТП истцом представлено экспертное заключение Воронежской Независимой Автотехнической Экспертизы «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-23).

Согласно представленной представителем ответчика калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 45).

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза в связи с сомнениями в получении повреждений при заявленных истцом обстоятельствах, а также на предмет определения стоимости восстановительного ремонта №

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания утверждать, что технические повреждения автомобиля №, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных выводов стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 59-63).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным, оно составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля истца. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Кроме того, стороны указанное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7, 2.7.2. Правил страхования, при заключении или изменении условий договора страхования страхователь по требованию страховщика обязан предоставить транспортное средство для осмотра представителю страховщика. Результаты проведенного осмотра фиксируются представителем страховщика письменно в акте осмотра, который подписывается страхователем и является неотъемлемой частью договора страхования. Если элементы, узлы и агрегаты, оборудование транспортного средства имеют повреждения на момент заключения договора страхования и проведения осмотра, то их повторное повреждение при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая по рискам «Ущерб» и «Дополнительное оборудование», не является страховым случаем. К повреждениям, на которые не распространяется действие договора страхования, относятся, в том числе трещины, разломы или иные дефекты пластиковых элементов. При этом страховщик не возмещает расходы по устранению повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства и/или отображенных на фотографиях транспортного средства, сделанных во время предстрахового осмотра, а также вправе не возмещать расходы по устранению скрытых повреждений, которые могли быть вызваны повреждениями, указанными в акте осмотра транспортного средства и/или отображенными на фотографиях транспортного средства, сделанных во время предстрахового осмотра.

Из представленного акта осмотра (приложение) Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ страхования в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ следует, что РЅР° момент заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования автомобиль в„–, имел повреждения задней левой двери, Р° также СЃРєРѕР» РЅР° правой стороне переднего бампера (Р».Рґ. 95).      

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (Расчет: <данные изъяты> (стоимость окраски бампера по заключению эксперта) = <данные изъяты>

Первоначальный отказ ответчика в выплате страхового возмещения вследствие управления застрахованным автомобилем в момент ДТП лицом, не указанным в договоре страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ - Селивановой Н.А., имевшей стаж вождения менее 10 полных лет, суд также неправомерным исходя из толкования положений п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 931, ст. 422, п. 1 ст. 942, ст. 961, ст. 963, ст. 964 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" где указано, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за составление заключения Воронежской Независимой Автотехнической Экспертизы «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным документом (л.д. 13).

Указанные расходы суд относит к убыткам, поскольку составление данного заключения было обусловлено подтверждением при подаче иска требований истца о размере страхового возмещения (ст. 132 ГПК РФ).

Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинение истцу имущественного вреда, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом, а указанное требование является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за не исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в срок.

Как следует из представленного истцом расчета, предъявляя требование о взыскании неустойки, истец обосновывает нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Согласно п. 11.4. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течении 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя) документы о событии, имеющим признаки страхового случая и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить и утвердить акт о страховом случае. Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания страхователем и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований. Если событие не признано страховым случаем - направить страхователю извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа.

Из заявления о выплате возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) следует, что заявление истца принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Таким образом, последним днем исполнения страховщиком своих обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, и ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности наступает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с п. 2 названного Постановление при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет: <данные изъяты>

Расчет истца исходя из 3% от размера невыплаченного страхового возмещения основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение (л.д. 11-12), заявленные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты>

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Селиванова <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      РЎ.Рђ. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.