Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2016 ~ М-700/2016 от 16.06.2016

Дело № 2 - 644/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский          08 июля 2016 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонов Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием ответчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137672 рубля 99 копеек, представительских расходов в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3953 рубля 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 3953 рубля 46 копеек.

В обоснование, в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Простые Займы" в лице генеральное директора ООО "Простые Займы», действующего на основании Устава, и ФИО2, был заключен договор займа №-Н-00373, в соответствии с которым ООО "Простые Займы" обязалось передать заемщику ФИО2 денежные средства в размере 14170 четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в размере 14170 рублей и оплатить проценты по ставке 1,5 (одна целая пять десятых) процента за каждый день в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Бурейского районного суда было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика ФИО2, в пользу ООО "Простые Займы", суммы долга по договору займа общей сумме 137672,99 рублей по делу №.

Согласно материалам дела № в пользу ООО "Простые Займы" судом было принято решение взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15281,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - между ООО «Простые Займы» и ФИО5 был заключен договор уступки прав требований №. На основании договора цессии судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о смене взыскателя, которое впоследствии было передано приставам для возбуждения исполнительного производства.

На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований Цессионарий принимает в полном объёме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п.

В случае неисполнения решения суда о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 507 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, 5 месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день оплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать пополненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не заключает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную говором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа

В соответствии с и. 8.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что любой спор, вникающий из настоящего договора Займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции месту нахождения Заимодавца, либо по месту нахождения Заемщика, по выбору Заимодавца, е используя претензионный порядок разрешения спора.

В соответствии с п. 4.2. договора займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ проценты, оговоренные п. 1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

Фактически, обязательства в полном объеме по судебному решению исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2. договора займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ проценты, оговоренные п. 1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу, Следовательно, на основании вышеуказанного пункта договора мы имеем право на начисление процентов за период с начала исполнения обязательств по судебному приказу и до фактического исполнения данного обязательства (зачисления соответствующей суммы долга на банковский счет Заимодавца).

Поступления от должника осуществлялись в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ взыскано 15541.10 рублей; 25.09,2015 года взыскано 12484,46 рублей; 23 мая. 2016 года взыскано 7509,54 рубля.

Очередность гашения обязательств должника ФИО2 по решению суда осуществлена в соответствии со статьей 319 ГК РФ

Согласно приложенному расчету задолженности по процентам, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137672,99 рублей.

В связи с тем, что ФИО5 не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к ФИО6. Между ними был составлен договор поручения, также ФИО5 понесла расходы по представительству в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137672 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму представительских расходов в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3953 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО6, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении указавшей, что иск поддерживает, просит суд, рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить иск, как законный и обоснованный.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, надлежаще извещенную о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении указавшей, что иск поддерживает, просит суд, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 не признала, суду пояснила, что считала, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Простые займы» начисление процентов прекратилось, и кроме указанного долга она не имеет долгов перед заемщиком. Кредитор к ней не обращался с вопросом о взыскании процентов. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии задолженности узнала, получив исковое заявление. Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена в полном объеме в 2015 году. Все денежные средства переведены на счет судебных приставов. Полает действия истца недобросовестными. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12     ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Договором займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме, заявлением ФИО2 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Простые Займы» в лице генерального директора ООО «Простые Займы» ФИО5 (займодавцем), действующего на основании Устава и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Простые Займы» в день подписания договора передает заемщику ФИО2 в собственность наличными денежные средства в размере 14170 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ООО «Простые Займы» сумму займа и начисленные проценты в размере 1,5% за каждый день пользования суммой займа (549% годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, сумму займа, срок и условия его возврата, подписан сторонами на оговоренных условиях, с их содержанием заемщик ознакомлен и был согласен, расчет полной стоимости займа им получен, о чем имеется его подпись в договоре.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде доказано, что сумма займа 14170 рублей наличными фактически передана займодавцем ООО «Простые Займы» в собственность заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО2 займа в сумме 14170 рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, то у ФИО2 возникли предусмотренные договором займа обязательства перед займодавцем.

Решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщиком ООО «Простые Займы» было инициировано судебное разбирательство, и Бурейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Простые Займы» задолженности по договору займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29451 рубль и судебных расходов в сумме 6083 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ - между ООО «Простые Займы» и ФИО5 заключен договор уступки прав требований №.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного договора цессии, произведена замена взыскателя.

Материалами исполнительного производства №-ИП, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от 18.09.20115 года, доказано, что на основании исполнительного листа, выданного Бурейским районным судом, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. С должника ФИО2 в пользу взыскателя тремя платежами в июле 215 года, августе 2015 года и сентябре 2015 года произведено взыскание долга в полном объеме. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что перевод денежных средств на погашение долга, произведенный должником ДД.ММ.ГГГГ, своевременно на счет судебных приставов не поступил. Сумма 7509 рублей 54 копейки, из уплаченной должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суммы 9997 рублей, распределена взыскателю ФИО5 судебным приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не смотря на то, что исполнительное производство окончено только ДД.ММ.ГГГГ, судебное решение исполнено должником полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им срока возврата займа в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 3.1 договора займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что полученный заем в сумме 14170 рублей и начисленные проценты в сумме 6376 рублей 50 копеек заемщик обязан возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.1, 4.1, 4.2, 4.6 договора займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику на условиях настоящего договора заем в размере 14170 рублей с начислением процентов в размере 1,5 процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549 процента годовых), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа. При изменении (частичном гашении) суммы основного долга, проценты начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем частичного гашения займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу. Любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: неустойка, начисленная в соответствии с п.7.1. настоящего договора; проценты по займу, начисляемые 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; сумма займа. При недостаточности средств для полного гашения сумм начисленных процентов (неустойки), в первую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные в первый день, пользования займом, во вторую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные во второй день пользования займом, в третью очередь – проценты (неустойка), начисленные в третий день пользования займом и так далее.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Судом установлено, что судебное решение исполнено должником полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по договору займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенного истцом, сумма начисленных истцом процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137672 рублей 99 копеек.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (часть 2).

Договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для данного дела преюдициальное значение, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) (договор цессии), согласно которого ООО «Простые займы» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ФИО5.

Заявлением ФИО2 на получение кредита №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО2 при заключении указанного кредитного договора дано согласие на то, что ООО «Простые займы» вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором об уступке прав требования (цессии) права требования уплаты задолженности по кредитному договору №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Простые займы» и ФИО2, перешли от кредитора ООО «Простые займы» к другому лицу – истцу ФИО5 в полном объеме.

Нормы материального права не содержат запрета на уступку прав (требований) по кредитному договору в пользу не кредитной организации.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таким образом, заемщик, как до уступки права требования, так и после не лишен возможности защиты своих прав.

Кредитный договор №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся договором потребительского кредита, не содержит запрета на совершение уступки прав (требований), равно как и условия о необходимости получения согласия должника на передачу прав (требований) по кредитному договору, посредством заключения договора уступки прав (требований). Заключение указанного договора уступки прав (требований) не нарушает условий указанного кредитного договора, а также норм действующего законодательства РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не содержит положений, запрещающих уступку прав (требований), так как вообще не регулирует данный вопрос и, следовательно, уступка прав (требований) в связи с заключением договора уступки не может нарушать положения указанного Закона, а также права заемщика как потребителя, что также подтверждается п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ни статья 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору, в частности, по получению от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, только кредитной организацией. Природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору, не меняется при замене одного кредитора на другого. Личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору.

В силу ст. 386 ГК РФ должник сохраняет против ФИО5 все возражения, которые он мог бы противопоставить кредитору ООО «Простые займы». Для заемщика не имеет значения то обстоятельство, в чей адрес необходимо уплатить задолженность с целью прекращения своих обязательств по кредитному договору. ФИО5 желает получить денежные средства, выданные надлежащей стороной кредитного договора, и действия по истребованию суммы задолженности по кредитному договору не требуют специального разрешения (лицензии). ФИО5, наряду с ООО «Простые займы», обязана соблюдать нормы законодательства, в связи с чем, по обязательствам, вытекающим из правоотношений по договору потребительского кредита, личность кредитора не имеет для должников существенного значения.

Из изложенного следует, что при уступке прав (требований) по возврату задолженности по договору потребительского кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается. Гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 с.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматриваются очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ вынес на обсуждение сторон вопрос о наличии ли отсутствии недобросовестности в действиях истца при обращении в суд с указанными требованиями. Ответчик ФИО2 считает поведение истца недобросовестным.

Представитель истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ считает поведения истца добросовестным.

Суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае обращение истца с требованиями о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, в указанном истцом размере, начиная со дня, по который решением суда они были взысканы и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, не является добросовестным поведением, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия, производимые в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» И Постановление Пленума Верховного суда РФ № И Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из указанных материалов дела следует, что предусмотренный договором займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по займу составляет 1,5% в день, что составляет 549% годовых.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 549% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Пунктами 8.1 и 8.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны вправе разрешать споры по вышеуказанному Договору в судебном порядке, в том числе и с использованием процедуры взыскания задолженности с заемщика в порядке выдачи судебного приказа.

Несмотря на это, истец не принимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, не обращался до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, либо с иском в суд.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что фактически должником ФИО2 произведено гашение долга ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование о взыскании процентов за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ООО «Простые Займы» злоупотребил своим правом, установив высокий процент на сумму займа и длительное время, без уважительных причин, не принимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, умышленно увеличивая задолженность по процентам при исполнении судебного решения. Препятствий для обращения в суд в течение месяца со дня возникновения просрочки возврата займа у истца не имелось.

Учитывая изложенное и учитывая требования разумности и добросовестности, суд считает возможным применить положения статей 10, 404 ГК РФ (вина кредитора), и приходит к выводу о необходимости снижения суммы начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по указанному договору займа, заявленной истцом, до 10000 рублей, а во взыскании с ответчика в пользу истца заявленных процентов за указанный период времени и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127672 рубля 99 копеек надлежит отказать за необоснованностью.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, доверенностью ФИО5 на представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 – представитель истца по данному гражданскому делу.

Распиской в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей доказано, что истец оплатил представителю ФИО6 за юридические услуги 5000 рублей.

Учитывая объем оказанных истцу представителем ФИО6 услуг по данному делу: сбор документов, составление иска и подача его в суд, сумма оплаты представителю в 5000 рублей является разумной и справедливой.

Чеком-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом при обращении с данным иском в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 3953 рубля 46 копеек.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, на сумму 10000 рублей, поэтому в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 5400 рублей из расчета: оплата услуг представителя 5000 рублей и государственная пошлина 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа №-Н-00373 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины в сумме 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей, а всего в общей сумме 15400 (Пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО5 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:            

Судья Бурейского районного суда Спиридонов Е.А.