Решение по делу № 2-161/2015 (2-2220/2014;) ~ М-2104/2014 от 30.10.2014

Дело №2-161/2015

Поступило 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 г.                              г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Котова С. А. к Шороховой С. В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

у с т а н о в и л :

Котов С.А. обратился с иском к Шороховой С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, от 02.09.2014 г., указанного в повестке под №6: «Отменить решение собрания (протокол от 19.06.2014) в части назначения вознаграждения председателю Совета МКД в размере 3 руб./кв.м с момента его принятия. Произвести перерасчет. Ранее уплаченные денежные средства считать предоплатой по статье «содержание жилья». В обоснование требования указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Решением общего собрания собственников от 19.06.2014 г. был избран председателем совета дома и ему было назначено вознаграждение в размере 3 рубля с кв. метра. С 19.06.2014 г. он приступил к исполнению своих обязанностей как председатель совета дома, заключил договор с управляющей компанией для выплаты вознаграждения. В августе 2014 г. на доме было повешено объявление о том, что 19.08.2014 состоится внеочередное собрание собственников дома со следующей повесткой: «1.Избрание председателя собрания и секретаря. 2.Выборы членов счетной комиссии. 3. Исключить Котова С.А. из состава Совета многоквартирного дома. 4. Управление многоквартирным домом возложить на Совета многоквартирного лома. 5. Вознаграждение Совета многоквартирного дома назначить в размере 1,5 руб./кв.м. Определить лицо из членов совета многоквартирного дома для получения вышеупомянутого вознаграждения. 6. Разное.». Инициаторами собрания в уведомлении указаны Р.К., Шорохова C.Е, Я.Н.. Однако, указанное собрание (очное) не состоялось из-за отсутствия кворума, поэтому собрание проводилось в форме заочного голосования. В начале сентября 2014 г. на доме разместили уведомление о результатах внеочередного собрания собственников, в котором указан пункт 3 повестки: «Исключить Котова С.А. из состава совет многоквартирного дома», пункт 6 повестки «Отменить решение собрания (протокол от 19.06.2014 в части назначения вознаграждения председателю Совета МКД в размере 3 руб./кв.м с момента его принятия. Произвести перерасчет. Ранее уплаченные денежные средства считать предоплатой по статье «содержание жилья»». Вместе с тем пункт 6 в Уведомлении о проведении собрания изучал как «разное», а решение было принято совершенно по иному вопросу. Позже управляющая компания, обслуживающая дом прислала уведомление, в котором просила вернуть ранее выплаченное истцу вознаграждение как председателю совета дома. Вместе с этим уведомлением он получил копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.09.2014 г.. В этом протоколе также указано в пункте 3 повестки «исключить Котова С.А. из состава Совета многоквартирного дома», а в пункте 6 повестки указано: «Отменить решение собрания протокол от 19.06.2014 в части назначения вознаграждения председателю Совета МКД в размере 30 руб./кв.м с момента его принятия. Произвести перерасчет. Ранее назначенные денежные средства считать предоплатой по статье «содержание жилья». Указанный пункт 6 повестки считает незаконным по следующим основаниям. Уведомлением о проведении собрания пункт 6 повестки указан как «разное». Указание таких вопросов в повестке допустимо только при проведении очного собрания и совершенно не допустимо для заочного голосования. Кроме того, согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников должна быть указана повестка дня данного собрания. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Инициаторами собрания повестка пункта № собрания была изменена, что противоречит названным нормам Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п.2 ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников должна быть указана форма проведения собрания (собрание или заочное голосование). В уведомлении же указано, что собрание проводится в очной форме. Но если не будет кворума, будет проведено заочное голосование. Но вместе с тем в соответствии с п.3 данной части в случае проведения собрания в форме заочного голосования должна быть указана дата окончания приема решений и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Однако, в указанном уведомлении не указано место или адрес, куда сдавить решения собственников, что нарушает вышеизложенные нормы Жилищного кодекса РФ и права истца, поскольку он не знал, куда сдать свой бюллетень. В уведомлении о проведении собрания собственников указана форма его проведения - очная. Но далее указано, что в случае отсутствия кворума оно будет продолжено заочно, что является незаконным. Собрание в форме заочного голосования является самостоятельным собранием, а не продолжением очного собрания. Для проведения собрания в форме заочного голосования необходимо соблюсти всю ту же процедуру, что и при проведении собрания в очной форме, в частности уведомить о собрании в форме заочного голосования не менее чем за 10 дней до даты его проведения. Поскольку очное собрание было неправомочно из-за отсутствия кворума, инициаторы обязаны были назначить дату нового собрания в форме заочного голосования не чем 30.08.2014 г.. Однако, заочное голосование началось в день проведения очного собрания 19.08.2014 г., что является незаконным. В уведомлении о проведении собрания указано, что дата окончания принятия решений собственников до 25.08.2014 г.. Согласно ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Согласно протокола подсчета голосов собственников по состоянию на 25.08.2014 г. в 21:00 было принято 77 бланков решений собственников, обладающих 2 393,2 голосами. Таким образом кворум отсутствовал. В нарушение действующих норм жилищного законодательства инициаторы собрания неправомерно продлили срок голосования до 01.09.2014 т. до 20:00 часов. Все решения собственников, полученные после 25.08.2014 г., в частности пункт №6 повестки об отмене решения собрания собственников от 19.06.2014 г. является незаконным и недействительными, поскольку для их принятия отсутствовал необходимый кворум. В уведомлении о проведении общего собрания инициаторами указаны Р.К., Шорохова С.В. и Я.Н.. В протоколе общего собрания инициаторами указаны Шорохова С.В. и Я.Л.. Однако Я.Л., как инициатор, протокол не подписывала. Р.К. и Я.Н. в протоколе не указаны в качестве инициаторов, поэтому иск предъявлен только к Шороховой С.В.. Истец в собрании участия не принимал. Решением об отмене решения собрания в части назначения вознаграждения председателю Совета МКД в размере 3 руб./кв.м с момента его принятия, о произведении перерасчета и зачетом ранее уплаченных денежных средств в качестве предоплаты по статье «содержание жилья» нарушены имущественные права, поскольку указанное вознаграждение в полном объеме выплачено не было, хотя свою работу как председатель совета дома он выполнял в полном объеме. Более того, управляющая компания требует возврата того размера вознаграждения, которое она успела выплатить. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения (в том числе отсутствие кворума) являются существенными, принятым решением причинены убытки истцу. В судебном заседании 16.03.2015 г. истец увеличил требования: просил признать недействительным п.3 решения общего собрания собственников многоквартирного дома об исключении Котова С.А. из Состава Совета МКД по основаниям, заявленным ранее, а также в связи с тем, что оснований для досрочного переизбрания председателя не имелось. Письменных претензий со стороны собственников не поступало. Котов С.А. исковое заявление поддержал.

    Ответчик Шорохова С.В. иска не признала. Пояснила, что инициатором проведения оспариваемого общего собрания была она организаторов общего собрания действительно была она. По повестке пункта 6 «разное» было принято решении при несостоявшемся очном голосовании включить вопрос об исключении истца из Совета дома и о вознаграждении ему, поскольку собственники выразили ему недоверие. Инициативная группа занималась раздачей бюллетеней для голосования в заочном порядке. поскольку на дату окончания голосования 25.08.2014 г. было недостаточно собрано бюллетеней, - решили продлить голосование до 01.09.2014 г.. По факту подсчета голосов были приняты соответствующие решения.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Котов С.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

    Согласно Уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> (л.д.12), 19.08.2014 г. в 19-00 планировалось проведение внеочередного общего собрания собственников помещений данного МКД в форме очного голосования. В случае отсутствия кворума, как указано в уведомлении, голосование будет продолжено заочного в период с 19.08.2014 по 25.08.2014 г.. Повестка собрания: 1. Избрание председателя собрания и секретаря; 2. Выборы членов счетной комиссии; 3.Ввиду неразрешенных разногласий между председателем Совета МКД Котовым С.А. и Советом МКД в составе: Р.К., Ш.С., Я.Н., а также утратой председателем Совета МКД доверия собственников жилых помещений КМД исключить Котова С.А. из состава Совета многоквартирного дома; 4. Управление многоквартирным домом возложить на Совет МКД; 5. Вознаграждение Совету МКД назначить в размере 1,5 руб./кв.м. Определить лицо из членов Совета МКД для получения вышеупомянутого вознаграждения; 6. Разное.

    Согласно ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (5).

В соответствии с ч.1 ст.47 Жилищного кодекса российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как установлено из объяснений стороне, при проведении общего собрания собственников в очной форме 19.08.2014 г. кворум отсутствовал, что явилось основанием для проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Также установлено, что истец не принимал участия во внеочередном общем собрании в форме заочного голосования.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Как усматривается из Уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников в очной форме, собственникам предложено сдать бланки голосования до 25.08.2014 г., согласно установленного срока голосования – с 19.08.2014 по 25.08.2014 г.. При этом не указано – куда либо кому бланки голосования должны сдать собственники.

    Данное, как установлено из объяснений сторон, было единственным, определяющим проведение общего собрания как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования. Доказательств размещения сообщения для собственников о проведении общего собрания в форме заочного голосования не позднее чем за 10 дней до его проведения – не представлено. Как усматривается из текста представленного Уведомления – заочное голосование, по сути, началось 19.08.2014 г. - в день несостоявшегося общего собрания в форме личного присутствия, т.е. без уведомления собственников в установленный законом срок о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

    Пункт 6, который был указан в Уведомлении как «разное», в решениях собственников указан как «Отменить решение общего собрания (протокол от 19.06.2014) в части назначения вознаграждения председателю Совета МКД в размере 3,00 руб./кв.м с момента его принятия. Произвести перерасчет. Ранее уплаченные денежные средства по данной статьей считать предоплатой по статье «содержание жилья».

    При этом частью 2 ст.46 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

    Кроме того, по окончании голосования собственников 25.08.2014 г. было установлено, что фактически в голосовании приняли участие 2393,2 голосов собственников. Кворум отсутствует. В связи с чем Совет дома принял решение о продлении голосования до 01.09.2014 г. (л.д.17).

    Протоколом от 02.09.2014 г. был осуществлен подсчет голосов по результатам проведения внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования, согласно которого в общем собрании приняло участие 58,9% голосов собственников (л.д.32-33).

    При этом во многих решениях собственников имеются неоговоренные исправления в части указания площади помещений, принадлежащих собственникам (л.д.37, 41, 42, 43, 45, 47, 50, 54, 59, 61, 62, 63, 67, 68, 70-75,99, 101, 108 -112, 117, 119, 128,129). По нескольким бюллетеням решения принято от лиц, не являющихся собственниками. Либо доказательств наличия у них права собственности не представлено. Так, из выписки Росреестра, представленной истцом собственником <адрес> указан Л.С. Решение принято от С.С. (л.д.39). Собственниками <адрес> указаны К.А., К.А., при том, что решение принято от С.Н. (л.д.97). По выписке Росреестра собственниками <адрес> равных долях значатся Р.В. и Р.Ю.. Решение принято от губа А.С. (л.д.58). По выписке собственниками <адрес> равных долях значатся Б.А., Б.А., Б.М.. Решение принято от Б.М., как проголосовавшей от иных собственников. Доверенности при этом не представлено. Также по <адрес>, находящейся в долевой собственности Сарминых, решение принято от единственного собственника С.П., проголосовавшей единолично от всей площади квартиры (л.д.64). аналогично – по <адрес> (л.д.78), являющейся долевой собственностью А.И. и А.А., по <адрес>, находящейся в долевой собственности А.Ж. и С.Р. (л.д.96), по <адрес>, находящейся в долевой собственности С.Г., С.Н., решение принято от С.Н. как единоличного собственника (л.д.103).

    Законодательством не предусмотрено продление голосования при отсутствии кворума. Как указано в ч.3 ст.45 ЖК РФ при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Данные положения применимы и к порядку проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    Из установленного при рассмотрении дела следует, что при проведении оспариваемого истцом внеочередного общего собрания нарушены требования ч.1 ст.47, ч.2 ст.46, ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные нарушения являются существенными, влекущими отмену оспариваемых истцом решений. В связи с чем иные доводы и возражения сторон судом не исследуются.

    Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Котова С.А. удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, указанного в п.п. 3 и 6 протокола от 02.09.2014 г. (1) об исключении Котова С.А. из состава Совета МКД, (2) об отмене решения собрания (протокол от 19.06.2014) в части назначения вознаграждения председателю Совета МКД в размере 3 руб./кв.м с момента его принятия, перерасчете, а ранее уплаченные денежные средства считать предоплатой по статье «содержание жилья».

    Взыскать с Шороховой С. В. в пользу Котова С. А. судебные расходы в размере 2 404 руб..

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья______________________________________________ Кадашева И.Ф.