Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2018 ~ М-58/2018 от 11.01.2018

дело № 2-1136/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр – инвест» к гр. Макаренко ФИО4 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр – инвест» обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1). Расторгнуть кредитный договор №№.

2). Взыскать с Макаренко ФИО5 в пользу ПАО КБ «Центр – инвест» задолженность по кредитному договору №№ в размере 219407.66 руб., госпошлину.

3). Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта №№, принадлежащий Макаренко Д.Н. автомобиль HYUNDAI SOLARIS. идентификационный номер (VIN) №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, паспорт ТС № №, госномер №, свидетельство о регистрации №».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что у заёмщика по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту, однако она уклоняется от погашения долга.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя кредитного учреждения в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ).

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Центр-инвест» (нов. ПАО КБ «Центр – инвест» и Макаренко Д.Н. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 500000 руб., под 22 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения по ставке 19% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита должен производиться по согласованному сторонами графику.

Однако ответчик ненадлежащем образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 33504.59 руб. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36.5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по пене составляет 4204.62 руб.

Согласно п. 3.5 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36.5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила 4022.67 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 219407.66 руб.

Истец направил ответчику письменные уведомления о необходимости погасить задолженность по кредиту. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких лет, сведений о том, что ответчик намерена исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения такого договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 350 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№.

Взыскать с Макаренко ФИО6 в пользу ПАО КБ «Центр – инвест» задолженность по кредитному договору №№ в размере 219407.66 руб., госпошлину в размере 17394.08 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта №№, принадлежащий Макаренко Д.Н. автомобиль HYUNDAI SOLARIS. идентификационный номер (VIN) №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, паспорт ТС № №, госномер №, свидетельство о регистрации №.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников