Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2016 ~ М-273/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-410/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Тишина В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Система-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по найму жилого помещения, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тишин В. С. обратился в суд с иском к ООО «Система-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по найму жилого помещения, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 31 июля 2014 год по настоящее время он работает в ООО «Система-ИТ» в должности главного инженера системы воздухообмена на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, 22/25, 3-й дом Министерства обороны РФ. 31.07.2014 года с ним ответчиком был заключен трудовой договор. Заработная плата в соответствии с трудовым договором составила № рублей в месяц. С октября 2014 года ответчиком не в полном объеме выплачивается ему заработная плата. Задолженность по заработной плате за период с октября 2014 года по 24.02.2016 года составляет № рублей. В соответствии с условиями трудового договора ответчик обязался обеспечить его жильем или возмещать ему расходы по найму жилого помещения. Работодатель заселил его в общежитие, в котором было невозможно проживать, так как стены комнаты были покрыты плесенью, в комнате проживали восемь человек, которые постоянно курили, употребляли алкоголь, наркотики, нарушали общественный порядок. В связи с этим он вынужден был искать себе жилье и нести расходы по найму жилого помещения. За период с декабря 2014 года по февраль 2016 года расходы по найму жилого помещения составили № рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда истец оценивает на сумму № рублей. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика ООО «Система-ИТ» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме № рублей, расходы по найму жилого помещения в сумме № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 95 календарных дней в размере № рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также судебные издержки в размере № рублей.

В судебном заседании истец Тишин В. С. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что он выполнял свои трудовые обязанности на строительном объекте, расположенном в г. Москве. В период с 31.07.2014 года по сентябрь 2014 года заработная плата выплачивалась ему в полном объеме. В октябре 2014 года было выплачено всего № рублей, в период с ноября 2014 года по август 2015 года включительно ему выплачивалась заработная плата в размере № рублей, а с сентября 2015 года заработную плату перестали выплачивать совсем. Работодателем ему дополнительно ежемесячно выплачивалось по № рублей на проезд и питание. Он продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «Система-ИТ», с заявлением об увольнении к работодателю не обращался, его трудовая книжка находится у работодателя. За получение заработной платы он расписывался в расходном кассовом ордере. Заработную плату должны были ему выплачивать два раза в месяц. Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы исчислены им с 1 числа следующего месяца за отработанным, поскольку точной даты выплаты заработной платы в организации установлено не было. Он работал по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными: суббота и воскресенье. За время работы в ООО «Система-ИТ» он не был в отпуске, с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска либо выплате ему компенсации на неиспользованный отпуск, он не обращался к работодателю.

Представитель ответчика ООО «Система-ИТ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Тишин В. С. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ)

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ООО «Система-ИТ» зарегистрировано с 05.10.2006 года в Едином государственном реестре юридических лиц, в настоящее время состояние юридического лица – действующее, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2016 года, предоставленной по запросу суда ИФНС России № по Орловской области.

Установлено, что 31.07.2014 года истец Тишин В. С. был принят на работу в ООО «Система-ИТ» на должность главного инженера систем воздухообмена, что подтверждается трудовым договором № от 31.07.2014 года.

В силу п.10 заключенного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере № рублей, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя.

Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 60 календарных дней (п.11 трудового договора).

В соответствии с п. 12 трудового договора работодатель осуществляет компенсацию проезда и проживания работников.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате, которая не выплачена ему по настоящее время.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с июля 2014 года он работает в ООО «Система-ИТ» в должности инженера вентиляционных систем. До декабря 2014 года, он и истец Тишин В.С. проживали в общежитии, которое для работников снимал работодатель. С декабря 2014 года Тишин В.С. съехал в съёмную комнату, т.к. в общежитии условия для проживания были не пригодны, а он остался проживать в общежитии. Ему и Тишину В. С. была установлена заработная плата в размере № рублей. Заработная плата выплачивалась им один раз в конце месяца. Заработную плату они получали наличными, за получение денежных средств они расписывались на листе бумаги, документ был оформлен в виде расписки.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она в период с января 2010 года по 11.01.2016 года работала в ООО «Система-ИТ» в должности главного бухгалтера, вела бухгалтерский и налоговый отчет. Тишин В. С. работает в ООО «Система-ИТ» в должности инженера. Истец трудовую деятельность осуществляет на объекте в г. Москве. В обязанности бухгалтера ФИО5 входило начисление работникам заработной платы и ведение авансового отчета. Заработная плата выплачивалась работодателем 25 числа каждого месяца за предыдущий месяц работы. Работникам ООО «Система-ИТ» заработная плата вовремя не выплачивалась, задерживалась, в связи с чем, бухгалтер ФИО5 обращалась в Государственную инспекцию труда в Орловской области. У работодателя перед ней так же имеется задолженность по заработной плате. По итогам проверки наличие задолженности по заработной плате было подтверждено, и работодатель был привлечен в связи с этим к административной ответственности. Несмотря на то, что факт нарушения работодателем трудового законодательства был установлен, до настоящего времени причитающиеся суммы ответчиком выплачены не были, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд. Орловским сотрудникам заработная плата была выплачена, включая сентябрь 2015 года. По штатному расписанию и бухгалтерским документам заработная плата инженера составляет № рублей, сведения о доходах в налоговый орган подавались работодателем с соответствии со штатным расписанием. О существовании трудового договора от 31.07.2014 года с размером заработной платы в № рублей ей ничего неизвестно. Сотрудники, работавшие на объекте в г. Москве проживали в общежитии, расходы по найму общежития несла организация.

В материалах дела имеются копии материалов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в отношении ООО «Система-ИТ» на основании заявления ФИО5 о нарушении работодателем ее трудовых прав.

В связи с установленными нарушениями в отношении директора ООО «Система-ИТ» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, и было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, ответчику ООО «Система-ИТ» было выдано предписание № от 20.01.2016 года, согласно которому Государственная инспекция труда в Орловской области обязала ООО «Система-ИТ» устранить установленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 15.02.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ООО «Система-ИТ» имеется задолженность по выплате заработной платы истцу за период с октября 2014 года по февраль 2016 года.

При определении размера задолженности суд исходит из условий трудового договора, который ответчиком не оспорен, заявлений от ответчика о подложности доказательств не поступало. С учетом изложенного, и ранее выплаченных истцу сумм, задолженность по заработной плате составляет № рублей.

Суд не принимает во внимание расчетные ведомости, имеющиеся в материалах проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в отношении ООО «Система-ИТ», а также сведения о доходах Тишина В. С., которые подавались работодателем в налоговый орган, поскольку они противоречат условиям трудового договора, представленного стороной истца в оригинале.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, суд находит требование Тишина в. С. о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2014 года по февраль 2016 года включительно законными и обоснованными.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено следующее.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 и 122 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. 10 Положения Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно системному анализу приведенных выше норм права, Трудовой кодекс РФ допускает возможность выплаты работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска только при его увольнении, в остальных случаях, допускается замена денежной компенсацией только части ежегодного основного оплачиваемого отпуска и при наличии соответствующего заявления работника.

Поскольку истец не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска или выплаты ему компенсации части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, то у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 95 календарных дней в размере № рублей.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы установлено следующее.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, установив, что работодателем нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты Тишину В. С. заработной платы, находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки невыплаченных сумм обоснованными.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Установлено, что ключевая ставка Банка России с 13.08.2015 года по настоящее время составляет 11% годовых. До 01.01.2016 года ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что истец ставит вопрос о взыскании процентов по состоянию на 24.02.2016 года.

Согласно расчету истца, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2014 года по 24.02.2016 года составляет № рублей. Расчет процентов суд находит правильным, произведенным в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав Тишина В. С. на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность периода задержки выплаты заработной платы. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Система-ИТ» в пользу Тишина В. С. № рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по найму жилого помещения в сумме № рублей, поскольку как не оспаривал сам истец и подтвердил свидетель ФИО3, работодатель предоставил работникам, в том числе и Тишину В. С. место для проживания в общежитии, расходы по найму нес работодатель.

Доводы истца о невозможности проживания в условиях общежития и вынужденности несения расходов по найму отдельной комнаты площадью 14,5 кв. м в двухкомнатной квартире г. Москвы являются голословными, в связи с чем, суд не принимает их во внимание при принятии решения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Тишина В. С. подлежащими частичному удовлетворению. С ООО «Система-ИТ» в пользу Тишина В. С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме № рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме № рублей и компенсация морального вреда в сумме № рублей. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 10.02.2016 года между ООО «Фортуна» в лице генерального директора ФИО7, и Тишиным В. С. заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание Тишину В. С. юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате. Стоимость услуг определена сторонами в размере № рублей.

Установлено, что Тишин В. С. внес в кассу ООО «Фортуна» № рублей в качестве платы по договору № от 10.02.2016 года за оказание юридических услуг.

С учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, исходя из принципов разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Тишина в. С. с ООО «Система-ИТ» расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше № рублей государственная пошлина уплачивается в размере № рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей № рублей, но не более № рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере № рублей.

В силу ст. п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Система-ИТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, из них № рублей по требованиям имущественного характера и № рублей – по требованиям неимущественного характера.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом требований приведенной выше нормы, решение суда в части выплаты Тишину В. С. задолженности по заработной плате за последние три месяца, за период с 01 декабря 2015 года по 24 февраля 2016 года в сумме № рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тишина В.С. к ООО «Система-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по найму жилого помещения, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Система-ИТ» в пользу Тишина В.С. задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года включительно в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Система-ИТ» в пользу Тишина В.С. задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2015 года по 24 февраля 2016 года включительно в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Система-ИТ» в пользу Тишина В.С. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме № рублей № копейка.

Взыскать с ООО «Система-ИТ» в пользу Тишина В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Система-ИТ» в пользу Тишина В.С. расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Система-ИТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме № рублей № копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу Тишина В.С. задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2015 года по 24 февраля 2016 года включительно в сумме № рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 01 мая 2016 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева