Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2018 ~ М-547/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-594/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                      16 октября 2018 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пичугину ФИО11 и ООО «Столичные транспортные системы» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Пичугину ФИО12 и ООО «Столичные транспортные системы» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно иску, 25 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобиль второго участника аварии Ford,М034977 получил механические повреждения. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Пичугин ФИО13, <дата> г.р., управлявший автомобилем Skoda, Н206СР777, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

В связи с тем, что транспортное средство виновника ДТП на момент ДТП принадлежало ООО «СТОЛИЧНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», и у истца нет доказательств, состоял ли Е.В. в трудовых отношениях с ООО «СТОЛИЧНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», истец считает целесообразным привлечение ООО «СТОЛИЧНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в качестве соответчика в соответствии со ст. 1068 ГК РФ.

Оформление документов о дорожно – транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Извещение о ДТП было получено истцом от страховой компании потерпевшего, тем самым ответчик не исполнил обязанность о своевременном уведомлении своей страховой компании о наступившем ДТП и нарушил права истца.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам и с учетом лимита страховой выплаты при ДТП в г. Москве и МО) составил 51 049 руб. 50 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

26.04.2018 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом, истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ).

Просит суд взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с надлежащего ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 51 049 (пятьдесят одна тысяча сорок девять) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 49 копеек (л.д. 5-7).

    В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть иск в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объёме (л.д. 5-7).

        Ответчик Пичугин Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д. 39), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 5-7).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии, 25.03.2018 в 11 час. 30 мин., произошло столкновение автомобиля Ford Fokus государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Юрина М.Т., собственником которого является Шилов В.А., и автомобиля SHKODA RAPID государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Пичугина Е.В., собственником которого является ООО «Столичные транспортные системы». Согласно данного извещения Пичугин Е.В. полностью признал свою вину в ДТП (л.д. 22-23).

Согласно Акту о страховом случае от 28.03.2018 года указанный случай признан страховым (л.д. 8).

Согласно Калькуляции №001GS18-015860 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOKUS TREND, VIN Z6F6XXEEC6FT03744, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 51 049,50 рублей (л.д. 10-14).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> ООО ««Группа Ренессанс Страхование» переведено на счет ИП «Шилов В.А.» денежные средства в размере 51 049,50 рублей (л.д. 9).

Согласно страховому полису серия ЕЕЕ <номер> выданного на период с 12 ч. 27 мин. 26.12.2017 года по 24 ч. 00 мин. 25.12.2018 года гражданская ответственность ИП Шилова В.А., как владельца транспортного средства FORD FOKUS, застрахована ООО ««Группа Ренессанс Страхование», с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 21).

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <номер> арендодателем транспортного средства FORD FOKUS 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <номер> является ИП Шилов В.А., арендатором является Юров М.Т. (л.д. 15-20).

Согласно претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от 24.04.2018 года ООО ««Группа Ренессанс Страхование», Пичугин Е.В. был уведомлен в досудебном порядке о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке на сумму 51 049 рублей 50 копеек (л.д. 24).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 049 рублей 50 копеек в порядке регресса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На настоящее время ответчиком не оспорены размер ущерба, произведенных истцом ООО ««Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП Шилов В.А., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика при управлении транспортным средством.

Ответчиком Пичугиным Е.В. в пятидневный срок не направлен в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Им также не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Также на данный момент суду не представлено доказательств, что Пичугин Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Столичные транспортные системы» и совершил ДТП в ходе исполнения трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Пичугин Е.В.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с Пичугина Е.В. в пользу ООО ««Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса произведенную последним страховую выплату в размере 51 049 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 рублей 49 копеек (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Пичугина Е.В., <номер> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (юридический адрес: <адрес> <данные изъяты>, убытки в порядке регресса в сумме 51 049 (пятьдесят одна тысяча сорок девять) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             И.П. Шлыков

Решение в окончательной форме принято 19.10.2018                           И.П. Шлыков

Дело № 2-594/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                      16 октября 2018 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пичугину ФИО11 и ООО «Столичные транспортные системы» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Пичугину ФИО12 и ООО «Столичные транспортные системы» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно иску, 25 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобиль второго участника аварии Ford,М034977 получил механические повреждения. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Пичугин ФИО13, <дата> г.р., управлявший автомобилем Skoda, Н206СР777, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

В связи с тем, что транспортное средство виновника ДТП на момент ДТП принадлежало ООО «СТОЛИЧНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», и у истца нет доказательств, состоял ли Е.В. в трудовых отношениях с ООО «СТОЛИЧНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», истец считает целесообразным привлечение ООО «СТОЛИЧНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в качестве соответчика в соответствии со ст. 1068 ГК РФ.

Оформление документов о дорожно – транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Извещение о ДТП было получено истцом от страховой компании потерпевшего, тем самым ответчик не исполнил обязанность о своевременном уведомлении своей страховой компании о наступившем ДТП и нарушил права истца.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам и с учетом лимита страховой выплаты при ДТП в г. Москве и МО) составил 51 049 руб. 50 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

26.04.2018 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом, истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ).

Просит суд взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с надлежащего ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 51 049 (пятьдесят одна тысяча сорок девять) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 49 копеек (л.д. 5-7).

    В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть иск в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объёме (л.д. 5-7).

        Ответчик Пичугин Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д. 39), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 5-7).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии, 25.03.2018 в 11 час. 30 мин., произошло столкновение автомобиля Ford Fokus государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Юрина М.Т., собственником которого является Шилов В.А., и автомобиля SHKODA RAPID государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Пичугина Е.В., собственником которого является ООО «Столичные транспортные системы». Согласно данного извещения Пичугин Е.В. полностью признал свою вину в ДТП (л.д. 22-23).

Согласно Акту о страховом случае от 28.03.2018 года указанный случай признан страховым (л.д. 8).

Согласно Калькуляции №001GS18-015860 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOKUS TREND, VIN Z6F6XXEEC6FT03744, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 51 049,50 рублей (л.д. 10-14).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> ООО ««Группа Ренессанс Страхование» переведено на счет ИП «Шилов В.А.» денежные средства в размере 51 049,50 рублей (л.д. 9).

Согласно страховому полису серия ЕЕЕ <номер> выданного на период с 12 ч. 27 мин. 26.12.2017 года по 24 ч. 00 мин. 25.12.2018 года гражданская ответственность ИП Шилова В.А., как владельца транспортного средства FORD FOKUS, застрахована ООО ««Группа Ренессанс Страхование», с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 21).

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <номер> арендодателем транспортного средства FORD FOKUS 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <номер> является ИП Шилов В.А., арендатором является Юров М.Т. (л.д. 15-20).

Согласно претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от 24.04.2018 года ООО ««Группа Ренессанс Страхование», Пичугин Е.В. был уведомлен в досудебном порядке о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке на сумму 51 049 рублей 50 копеек (л.д. 24).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 049 рублей 50 копеек в порядке регресса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На настоящее время ответчиком не оспорены размер ущерба, произведенных истцом ООО ««Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП Шилов В.А., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика при управлении транспортным средством.

Ответчиком Пичугиным Е.В. в пятидневный срок не направлен в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Им также не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Также на данный момент суду не представлено доказательств, что Пичугин Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Столичные транспортные системы» и совершил ДТП в ходе исполнения трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Пичугин Е.В.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с Пичугина Е.В. в пользу ООО ««Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса произведенную последним страховую выплату в размере 51 049 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 рублей 49 копеек (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Пичугина Е.В., <номер> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (юридический адрес: <адрес> <данные изъяты>, убытки в порядке регресса в сумме 51 049 (пятьдесят одна тысяча сорок девять) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             И.П. Шлыков

Решение в окончательной форме принято 19.10.2018                           И.П. Шлыков

1версия для печати

2-594/2018 ~ М-547/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
Ответчики
ООО "Столичные транспортные системы"
Пичугин Евгений Вячеславович
Суд
Бобровский районный суд Воронежской области
Судья
Шлыков Иван Петрович
Дело на странице суда
bobrovsky--vrn.sudrf.ru
10.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2018Передача материалов судье
13.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.09.2018Предварительное судебное заседание
16.10.2018Судебное заседание
19.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.09.2019Дело оформлено
09.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее