Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2018 ~ М-1128/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2018 по иску Беляковой Анны Сергеевны, Воробьева Сергея Викторовича к Квасниковой Валентине Дмитриевне, Лапушкиной Ирине Валерьевне, Москвиной Анжеле Эдуардовне, администрации г. Тулы, инспекции Тульской области по государственнй охране объектов культурного наследия о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Белякова А.С., Воробьев С.В. обратились в суд с иском к Квасниковой В.Д., Лапушкиной И.В., Москвиной А.Э., администрации г. Тулы, инспекции Тульской области по государственнй охране объектов культурного наследия о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом и просили суд сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>), за Беляковой Анной Сергеевной и Воробьевым Сергеем Викторовичем по 1/2 доли в праве каждому.

Заявленные требования обосновывались тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от 26.09.2007 Беляковой А.С. и Воробьеву С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, жилой дом общей площадью 35,1 кв. м, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу находится в собственности Беляковой А.С. и Воробьева С.В. с 28.04.2010. Истцы реконструировали жилой дом, увеличив его площадь до 95,5 кв. м, возвели жилые пристройки (лит. Д, Д1, Д2, Д3, лит. над ДД1Д2, лит. д1). Строительство производилось без получения на это необходимых разрешений. Жилой <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация г. Тулы отказала истцам в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Истцы Белякова А.С, Воробьев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности Найденова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Квасникова В.Д., Лапушкина И.В., Москвина А.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, в письменном заявлении просили дело рассматривать в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика инспекции Тульской области по государственнй охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления градостроиельства и архитектуры Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности Беляковой А.С. на жилой дом, общей площадью 35,1,9 кв. м, с надворными постройками по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №).

Право собственности Воробьева С.В. на жилой дом, общей площадью 35,1,9 кв. м, с надворными постройками по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №).

Правообладателями земельного участка, площадью 527 кв. м, с кадастровым номером 71:30:030106:28, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: не установлена, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуальноых жилых домов с надворными постройками указаны: Московкина А.Э., Квасникова В.Д., Лапукшкина О.А, ФИО9, Беляколва А.С., Воробьев С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка для экспулаатации индивидуальных жилых домов с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право общей долевой собственности, доля в праве 71/364 Беляковой А.С. на земельный участок, общей площадью 527 кв. м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право общей долевой собственности, доля в праве 71/364 Воробьева С.В. на земельный участок, общей площадью 527 кв. м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома техническое состояние объекта – работоспособное. Основные строительные конструкции строений находятся в хорошем состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов при осмотре не зафиксировано. Самовольные строений не нарушают архитектурные, строительные, санитарно- эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Следовательно, вышеуказанные постройки являются самовольными.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в районах сложившейся застройки индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. В данном конкретном случае жилой дом размещен на земельном участке с учетом сложившейся стихийной застройки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего их правоотношений по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Анализируя вышеприведенное, учитывая правовую позицию лиц, участвующих в деле, судом не усматривается наличие обстоятельств свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, имеет целевое назначение - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Истцами Беляковой А.С. и Воробьевым С.В. совершались действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований.

Так из материалов дела усматривается, что имело место обращение в администрацию г. Тулы за получением акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений от 15.03.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен бывшему сособственнику на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о возможности сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (2 владение), состоящего из следующих литеров: лит. (лит. Д, Д1, Д2, Д3, лит. над ДД1Д2, лит. д1).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беляковой Анны Сергеевны, Воробьева Сергея Викторовича к Квасниковой Валентине Дмитриевне, Лапушкиной Ирине Валерьевне, Москвиной Анжеле Эдуардовне, администрации г. Тулы, инспекции Тульской области по государственнй охране объектов культурного наследия о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, назначение: жилой дом, 2-х этажный лит. Д, Д1, Д2, Д3, лит. над ДД1Д2, лит. д1, общей площадью 95,5 кв. м, жилой площадью 73,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (2 владение).

Признать за Беляковой Анной Сергеевной и Воробьевым Сергеем Викторовичем право общей долевой собственности по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Н.Н. Николотова