Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2016 (2-2428/2015;) ~ М-2670/2015 от 30.11.2015

2-222/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2016 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Истца Скрипец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Скрипец Е. В. к Галущаку С. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипец Е.В. обратилась в суд с заявлением к Галущаку С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, в котором указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ее согласия, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галущак С.В., приходящийся сыном покойного брата, был зарегистрирован в принадлежащем жилом доме, поскольку развелся со своей супругой.

У Галущака С.В., кроме нее родственников в <адрес> нет, и зарегистрироваться на чей-либо жилой площади у него не было возможности. В доме ответчик никогда не проживал, как до регистрации, так и после нее. Никакого имущества, принадлежащего Галущаку С.В. в доме нет.

Примерно с июня 2015 года, по телефону просила ответчика сняться с регистрационного учета, что он и пообещал сделать. Примерно с июля 2015 года, известный номер мобильного телефона ответчика отключен, никакой связи с ним нет. Вынуждена сама оплачивать коммунальные услуги, в том числе за не проживающего ответчика.

Кроме того, наличие его регистрации создает препятствия в продаже, либо обмене дома.

В судебном заседании Скрипец Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив исковые требования, и просила прекратить право Галущака С.В. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Галущак С.В. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, как следует из ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, об удовлетворении искового заявления Скрипец Е.В. по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Истцу Скрипец Е.В. принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги на указанный дом, копии паспорта ответчика Галущака С.В. серии 1410 №, выданного отделением № ОУФМС России по <адрес> следует, что он зарегистрирован в жилом доме истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту ст. УУМ ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галущак С.В. с ДД.ММ.ГГГГ в доме Скрипец Е.В. не проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем жилом помещении его супруг, а также дети и родители такого собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, племянники), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц, членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Из материалов дела и объяснения Скрипец Е.В. следует, что ответчик к членам семьи истца не относится. Сведений, что истец признала ответчика членом семьи и вселила в принадлежащую ей квартиру в качестве члена семьи, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане Российской Федерации, изменившие место жительства, обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ответчик не проживает в доме истца, так как изменил место жительства, суд считает, что он обязан были обратиться в соответствующее учреждение с вопросом регистрации.

Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в квартире истца, учитывая, что он в ней не проживает, то есть, не использует по назначению, суд приходит к выводу, что исковое заявление Скрипец Е.В. подлежит удовлетворению, и право ответчика Галущака С.В. на пользование жилым домом истца подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: