Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2021 ~ М-899/2021 от 07.07.2021

№ 2-1431/21

25RS0035-01-2021-000715-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2021 года                                                 город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при помощнике судьи Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды манипулятора без экипажа №, согласно условиям которого истец ответчику предоставляет в аренду на период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – манипулятор марки Isuzu Forward, государственный регистрационный номер О592ЕЕ125rus.

Согласно пункту 1.3 договора установлена стоимость аренды в размере 98 000 рублей, которая в силу пункта 3.1 договора перечисляется ответчиком на расчетный счет истца по окончании календарного месяца до 30 числа следующего месяца.

По настоящее время сумма по договору ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды, на которую ответ до настоящего времени не получен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды манипулятора без экипажа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98 000 рублей, проценты в размере 2 671, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования признала, полагала их обоснованными, наличие задолженности подтвердила.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды манипулятора без экипажа №, согласно условиям которого истец ответчику предоставляет в аренду на период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – манипулятор марки Isuzu Forward, государственный регистрационный номер О592ЕЕ125rus.

Согласно пункту 1.3 договора установлена стоимость аренды в размере 98 000 рублей, которая в силу пункта 3.1 договора перечисляется ответчиком на расчетный счет истца по окончании календарного месяца до 30 числа следующего месяца.

По настоящее время сумма по договору ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды, на которую ответ до настоящего времени не получен.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с с ответчика сумму задолженности по договору аренды манипулятора без экипажа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98 000 рублей, проценты в размере 2 671, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей.

В судебном заседании исковые требования ответчиком не оспариваются, наличие задолженности подтверждено, расчет истца о взыскании процентов не оспорен, контр-расчет не представлен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 213 рублей, что подтверждается платежным документов, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды манипулятора без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98 000 рублей, проценты в размере 2 671,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий                                                    Е.В. Федорова