Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2015 от 29.05.2015

Дело № 1 – 181/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

14 июля 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

защитника – адвоката Обухова А.С.,

подсудимого Казанцева А.С.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева А.С., <...>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Казанцев А.С. хранил в целях сбыта и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.С., имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте спиртсодержащую жидкость, крепостью не менее 89 градусов, объемом не менее 360 мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, заведомо для него изготовленную не из пищевого сырья, которую умышленно, незаконно, с целью сбыта, хранил в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> Казанцев А.С., реализуя свой преступный замысел, находясь в <адрес>, за вознаграждение в размере <...> рублей, в нарушение требований п.1 ст.3 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, согласно которого, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедших государственную регистрацию, в нарушение Постановления Правительства России №349 от 03.06.2006 года «Об осуществлении государственного контроля за процессом денатурации этилового спирта и спиртосодержащей непищевой продукции и содержанием в них денатурирующих веществ» и требований ГОСТа Р 51999-2002 «Спирт этиловый синтетический ректификованный и денатурированный. Технические условия», согласно которым при наличии в спирте денатурирующих добавок спирт относится к денатурированному, предназначенному для технических целей и непригодному для производства ликероводочной продукции, сбыл С. Л.В., выступавшей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного потребления во внутрь под видом водки в одной бутылке из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, не менее 360 мл указанной спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, с содержанием диэтилфтала, наличие которого свидетельствует о предназначении спирта, на основе которого приготовлена жидкость, для технических целей, исключающих возможность использовать спиртосодержащую жидкость в качестве спиртного напитка либо быть основой для его приготовления. Согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость из представленной бутылки относится к ядовитым веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Казанцева А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Казанцевым А.С. впервые совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

В соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательной позиции обвиняемого в ходе следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Казанцев А.С. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.166), к административной ответственности привлекался 21.03.2015 года за совершение правонарушения, предусмотренное главой 14 КоАП России (л.д.156-164), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.155). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Казанцев А.С. не трудоустроен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенное выше и приходит к выводу о невозможности назначения Казанцеву А.С. наказания в виде штрафа, так как достойного дохода и постоянного его источника у Казанцева А.С. не имеется. Таким образом, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки - оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере <...> руб. <...> коп, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева А.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» освободить Казанцева А.С. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казанцеву А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Казанцева А.С. от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме <...> руб. <...> коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1 бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с колпачком оранжевого цвета со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по Пригородному району, уничтожить; денежную купюру достоинством <...> руб., переданную на ответственное хранение владельцу К. М.М., оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья –