Решение по делу № 2-3835/2015 ~ М-2711/2015 от 27.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 19 мая 2015 года             Дело № 2–3835/2015

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбаченко О.А. к ООО «Росгосстрах» филиал в Тюменской области о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Горбаченко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» филиал в Тюменской области о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости услуг за составления отчета независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимости почтовых услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6О., собственник ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> полис № В результате момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На основании справки о момент дорожно-транспортного происшествии виновным является ФИО6О., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> полис №. Истец уведомил ответчика о страховом событии, и в последующем ему было выплачено <данные изъяты>. Истец посчитал, что данной суммы будет недостаточно и обратился к независимому эксперту. Согласно отчета сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Истец Горбаченко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Станогин Ю.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом произведенной выплаты просил взыскать с ответчика стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, представил отзыв.

    Третье лицо ФИО6О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Горбаченко О.А., Станогиным Ю.Г. заключено соглашение на оказание юридической помощи. Предметом вышеуказанного соглашения является подготовка и оформление материалов, необходимых для обращения в суд с иском к ответчику по взысканию недоплаченной суммы страхового возмещения, составление запросов, обращений, искового заявления в суд, подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Горбаченко О.А. оплатила Станогину Ю.Г. за оказанные услуги юридической помощи <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем выполненной представителем Станогиным Ю.Г. работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд считает, что в возмещение расходов по оплате юридических услуг необходимо взыскать <данные изъяты> что соответствует критерию разумности и справедливости.

    Кроме того, истица при рассмотрении дела понесла следующие издержки: <данные изъяты> почтовые расходы, <данные изъяты> расходы на оформление доверенности, которые суд признает необходимыми расходами

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 48, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбаченко О.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, взыскании утраты товарной стоимости удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в <данные изъяты> в пользу Горбаченко О.А. стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 25 мая 2015 года.

Судья                                   А.А.Жижин