Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2012 (12-176/2011;) от 13.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи № судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении Воронина С.Ю. о назначении Воронину С.Ю. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,                                                

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Воронин С.Ю. неоднократно вызывался в суд, для рассмотрения его жалобы, рассмотрение жалобы откладывалось в связи с его неявкой. ДД.ММ.ГГГГ Воронин С.Ю. также по повестке, направленной по почте, вызывался в суд, однако в суд он не прибыл. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие Воронина С.Ю.

    Постановлением мирового судьи № судебного участка по делу об административном правонарушении Воронин С.Ю. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

    Воронин С.Ю. в жалобе на постановление сообщает, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как в протоколе ему права не разъяснялись, доказательства по делу собраны с нарушением действующего законодательства, так как он заявлял ходатайство о приобщении к делу протокола повторного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что состояние опьянения у него не установлено. Этот протокол был составлен в 14.20 часов. Между освидетельствованиями первичным и повторным прошло 2 часа. Если давать оценку времени арифметически, то после 2-х часов запах этилового спирта должен был остаться. Суд оценил повторное освидетельствование, как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» судье следует в этом случае учитывать обстоятельства прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил такого освидетельствования» ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ сообщает о необходимости обеспечения законности при применении мер административного принуждения, что предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом изучены и исследованы все доводы жалобы Воронина С.Ю. заявленные в жалобе, а также судом исследованы материалы административного дела, протокол об административном правонарушении, где в протоколе, в графе объяснение - неровным почерком выполнена запись «вчера выпил бутылку пива, ехал по делам», л.д. 2, согласно протоколу об отстранении от управления Воронин С.Ю. отстранен от управления, так как у него установлены признаки опьянения л.д. 3, согласно акту освидетельствования, Воронин ходатайствует об освидетельствовании у врача нарколога л.д. 4, согласно протоколу о направлении на медосвидетельствование Воронин направлен на освидетельствование л.д. 5, согласно акту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, начало в 12.00 часов Воронин был освидельствован, установлено состояние опьянения л.д. 6, исследован протокол медицинского освидетельствования с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов л.д. 16, постановление л.д. 19.

Суд оценивает протокол об административном правонарушении в отношении Воронина С.Ю., как составленный без процессуальных нарушений, обстоятельства изложенные в протоколе, по месту и времени составления административного протокола соответствуют исследованным судом материалам дела. Воронин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 часов управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № при движении <адрес>, <адрес> нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Воронина С.Ю. о том, что судом не учтены результаты повторного освидетельствования, судом проверены. Судом исследован акт повторного освидетельствования, согласно которому Воронин С.Ю. был освидетельствован повторно спустя 2 часа 5 минут, при этом у него не установлено алкогольное опьянение. Следует учитывать, что алкоголь с течением времени выводится из организма человека, что и объясняет отсутствие у Воронина С.Ю. следов алкоголя при повторном освидетельствовании. Поэтому указанные доводы не опровергают данные протокола об административном правонарушении, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд не может согласиться с доводами жалобы Воронина С.Ю., оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронин С.Ю. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

                                                                     Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района от

ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронин ФИО3 признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Воронина С.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                                 Александров А.П.