Приговор по делу № 1-190/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-190/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 01 ноября 2016 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшего Позднякова Д.А.,

подсудимого Котова В.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета № Меженина Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

КОТОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие, считать окончательно осужденным к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Котов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в квартире по адресу: <адрес> в <адрес>, где проживает, имея умысел на совершение разбойного нападения на продавца магазина «<данные изъяты> ИП Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на стадии приготовления к совершению преступления – разбойного нападения, с целью создания условий для совершения преступления, приискал, в целях использования в качестве орудия преступления, находящийся в его собственности нож, кроме того, с целью сокрытия причастности к преступлению, изготовил из шапки маску путем прорезания отверстий для глаз.

После чего, Котов В.В., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, вооружившись ножом, с целью реализации своего преступного умысла, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в помещение магазина «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, где предварительно одев на лицо изготовленную им шапку-маску, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества –денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на продавца вышеуказанного магазина – гражданина Потерпевший №1:

При нападении Котов В.В. подошел к продавцу магазина – Потерпевший №1, находившемуся в кассовой зоне, с целью подавления его воли к сопротивлению, угрожал последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившемся в том, что демонстрировал потерпевшему клинок, находящегося при нем ножа, одновременно, многократно высказал в адрес Потерпевший №1 требования о передачи денежных средств.

Подавив, таким образом, сопротивление потерпевшего Потерпевший №1, Котов В.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кассы, расположенной под прилавком в торговой зоне, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Котов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Котов В.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ИП Потерпевший №2 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласны, не настаивают на назначении подсудимому сурового наказания.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев ходатайство потерпевшего ИП Потерпевший №2 и его представителя ФИО9, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Котов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый Котов В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 236-237), возраст, состояние здоровья (т. 1 л.д. 239), положительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д.235), возмещение ущерба путем возврата части похищенного (т.1 л.д.178), а также добровольное возмещение оставшейся части материального ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.185), заглаживание вреда перед потерпевшими путем принесения извинения, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Котова В.В., – совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Котову В.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

Назначение дополнительного наказания Котову В.В. в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку последний не работает, иного дохода и имущества не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Котову В.В. необходимо назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Котов В.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Котову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Котову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Котову В.В. – оставить без изменения.

Зачесть Котову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Котова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные в результате совершения преступления, возвращенные представителю потерпевшего ИП Потерпевший №2 – ФИО9, – оставить в пользовании ИП Потерпевший №2;

– расписку, написанную представителем потерпевшего ИП Потерпевший №2 – ФИО9, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела;

– полиэтиленовый пакет с курткой «Адидас» черного цвета, связку ключей, одну картонную коробку с кроссовками черного цвета, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5, – оставить в ее распоряжении;

– шапку-маску с прорезями для глаз, образцы крови и слюны обвиняемого Котова В.В., переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, – уничтожить;

– диск DVD+R с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. за период времени с <данные изъяты> торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного <адрес> в <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки у свидетеля Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.Г. Шушакова