Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2017 ~ М-4289/2017 от 15.08.2017

Дело №2-4782/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э. В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медвежье Озеро» к Черненькову ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец ООО «Медвежье Озеро» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Черненькову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

В обоснование иска истец указал, что 27марта 2017 года между ООО «Медвежье Озеро» (Строительная компания), выступающее под торговой маркой «Детинец», и ответчиком Черненьковым А. В. (Заказчик) заключен договор № по условиям которого истец организует выполнение общестроительных работ собственными или привлеченными силами и средствами по строительству индивидуального садового дома из клееного профилированного бруса, названием по сечению заготовки до сушки и профилирования 140х150 (номинальные размеры бруса 130х120мм +/-4мм), размером по осям наружных стен 5,88х5,88м с каркасной мансардой и каркасной террасой наружным размером 2,0х6,0 м., по адресу: <адрес>, а ответчик обеспечивает создание необходимых условий для выполнения работ, принимает законченный строительством объект и оплачивает обусловленную договором полную его стоимость. Общая стоимость договора определена сторонами в размере 601 100 рублей, из которых 300 000 рублей заказчик обязуется оплатить в течение 3-х дней после подписания договора, 240 000 рублей в течение 3-х дней после возведения стен и кровли, остальные 61 100 рублей - не позднее 3 дней после сдачи объекта заказчику. Черненьков А. В. во исполнение условий договора оплатил подрядчику до начала выполнения работ денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Со стороны ООО «Медвежье Озеро» все обязательства по договору выполнены своевременно, работы сданы в срок и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от 06 мая 2017 года. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Черненькова А.В. не поступало. Однако ответчик обязательства не исполнил, задолженность по договору составляет 301 100 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Черненькова А.В. сумму основного долга по Договору от 27 марта 2017 года № № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 301 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей.

Представитель истца ООО «Медвежье Озеро» в судебном заседании исковые требования и расчет сумм поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также судебные расходы.

Ответчик Черненьков А.В. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу <адрес>, не сообщил суду о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По условиям п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого истец организует выполнение общестроительных работ собственными или привлеченными силами и средствами по строительству индивидуального садового дома из клееного профилированного бруса, названием по сечению заготовки до сушки и профилирования 140х150 (номинальные размеры бруса 130х120мм +/-4мм), размером по осям наружных стен 5,88х5,88м с каркасной мансардой и каркасной террасой наружным размером 2,0х6,0 м., а ответчик обеспечивает создание необходимых условий для выполнения работ, принимает законченный строительством объект и оплачивает обусловленную договором полную его стоимость.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора, ответчик обязался произвести оплату работ в 3 этапа, а именно: 300 000 рублей обязуется оплатить в течение 3-х дней после подписания договора, 240 000 рублей в течение 3-х дней после возведения стен и кровли, остальные 61 100 рублей - не позднее 3 дней после сдачи объекта заказчику.

Свои обязательства по условиям договора истец исполнил надлежащим образом, 06 мая 2017 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки объекта.

Однако, Черненьков А.В. свои обязательства по уплате окончательного расчета не исполнил.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено, об оспаривании размера начисленной задолженности не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 301 100 рублей.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который проверен судом и является верным.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 211 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Медвежье Озеро» - удовлетворить.

Взыскать с Черненькова ФИО12 в пользу ООО «Медвежье Озеро» задолженность сумму основного долга в размере 301 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей, а всего 307311 (триста семь тысяч триста одиннадцать) рублей.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья      Э.В. Адаманова