Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2021 ~ М-2826/2021 от 03.08.2021

Гражданское дело № 2-3346/2021

УИД: 36RS0006-01-2021-004925-94

Строка № 2.209г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                                        г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                           Петровой Л.В.,

при помощнике судьи                                          Бурлуцкой Е.Ю.

с участием представителя истца ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» - Коноваловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Долматову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось в суд с иском к Долматову С.В. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что приказом ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» от 22.11.2018 №521 к Долматов С.В. принят на должность начальника автотранспортного участка и 22.11.2018 с ним заключен трудовой №. 28.11.2018 с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При проведении инвентаризации ТМЦ у материально ответственного лица - начальника АТУ Долматова С.В., в соответствии с приказом генерального директора Общества № от 02.09.2019, согласно инвентаризационной описи от 03.09.2019 № значится недостача бензина А-92 в количестве 1 400,00 л. на сумму 58 494,34 руб. Согласно требованию-накладной № ВРН00002802 от 22.11.2018 ответчик получил от начальника ОМТС бензин А-92 в количестве 1 445,860л. по цене 36,08 руб. на общую сумму 52 172,87 руб., бензин Аи-95 в количестве 411,340 л. по цене 38,72 руб. на общую сумму 15 926,27 руб. и 73,030 л. по цене 37,96 руб. на общую сумму 2 772,04 руб. В связи с чем документально подтвержден факт непредставления Долматовым С.В. отчетных документов о расходовании автомобильного топлива, который приняли согласно требованию-накладной от 22.11.2018 №ВРН00002802 от начальника ОМТС. 04.09.2019 приказом №-у ответчик уволен из ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» с должности начальника автотранспортного участка. 15.01.2021 в адрес Долматова С.В. направлена претензия, которая на момент подачи иска в суд не исполнена, с просьбой возместить сумму материального ущерба. Таким образом, поскольку недостача бензина А-92 была выявлена в период трудовой деятельности ответчика у истца, то ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» просит суд взыскать с Долматова С.В. сумму материального ущерба в размере 58 494,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», действующая на основании доверенности, Коновалова А.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Долматов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места регистрации, который подтверждён ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>), а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>). Судебная корреспонденция ответчиком не получена, что подтверждается вернувшейся в адрес отправителя судебной корреспонденцией с отметкой почты «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 10.11.2021 перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства,

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абзаца 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Материалами дела установлено, что 22.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» и Долматовым С.В. заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д. 8-11).

Приказом ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» №-к от 22.11.2018 Долматов С.В. принят на работу на должность начальника участка в структурное подразделение «Автотранспортный участок» с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей (л.д. 12)

28.11.2018 между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и Долматов С.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (пункт 5) (л.д. 13).

Согласно должностной инструкции начальника автотранспортного участка, утвержденной генеральным директором ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 18.08.2018, в должностные обязанности начальника автотранспортного участка входит контроль работы водителей служебного автомобильного транспорта, технического персонала грузоподъемных механизмов, обеспечение их необходимыми ГСМ, расходными материалами … (пункт 2.12), своевременный отчет перед экономическим отделом Общества о полученных и израсходованных на служебные цели денежных средствах, лимитах ГСМ (пунтк 2.28). Кроме того, в пункте 4.7 должностной инструкции указано, что начальник автотранспортного участка несет полную материальную ответственность за материальные ценности и денежные средства, полученные для исполнения служебных обязанностей по решению руководства Общества (л.д. 14-19).

04.09.2019 Долматов С.В. на основании приказа №-у от 04.09.2019 уволен по собственному желанию (л.д. 39).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик причинил работодателю ущерб в виде недостачи автомобильного топлива в размере 58 494,34 коп.

    В материалы дела стороной истца представлены:

- требование-накладная ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» № ВРН00002802 от 22.11.2018, согласно которой Долматов С.В. получил от начальника ОМТС ФИО1 бензин А-92 в количестве 1 445,860л. по цене 36,08 руб. на общую сумму 52 172,87 руб., бензин Аи-95 в количестве 411,340 л. по цене 38,72 руб. на общую сумму 15 926,27 руб. и 73,030 л. по цене 37,96 руб. на общую сумму 2 772,04 руб.,

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 03.09.2019, составленная на основании приказа № от 02.09.2019, согласно которой установлено фактическое количество топлива в размере 1 395,207 л на сумму 54 872,25 руб., по данным бухгалтерского учета количество 2 795,207 л на сумму 113 366,59 руб. Данная опись содержит в себе расписку, подписанную материально ответственным лицом Долматовым С.В., о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на его (их) ответственность, оприходованные, а выбытые списаны в расход.

Также указано, что все товарно-материальные ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи комиссией проверены в натуре в моем присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею. Товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на моем ответственном хранении, о чем имеется подпись Долматова С.В.

Инвентаризационная опись подписана председателем комиссии, ее членами, а также главным бухгалтером и ответчиком.

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 03.09.2019, согласно которой в ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» числится недостача бензина А-92 в количестве 1 400, 00 л. на сумму 58 494,34 руб. С результатами сличения ознакомлен материально ответственное лицо Долматов С.В., о чем имеется его подпись.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12. 2018)

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить причинение работодателю работником ущерба, размер ущерба, вину работника.

Как следует из материалов дела, инвентаризация проведена в присутствии материально ответственного лица (ответчика по делу), который был ознакомлен и с результатами инвентаризации; имеется непосредственная инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, имеется расписка материально ответственного лица, подтверждающая проверку имущества в его присутствии.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представил.    Таким образом, с Долматова С.В. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 58 494, 34 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 1 955 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.04.2021 №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Долматову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Долматова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» возмещение материального ущерба в размере 58 494 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                                Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2021.