Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2019 ~ М-213/2019 от 23.01.2019

к делу № 2-1147/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего Мельситовой И.Н.,
при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к Воробьева НЮ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к Воробьева НЮ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО1) просит суд взыскать сумму задолженности, а также понесённые судебные расходы с Воробьевой НЮ (далее - Ответчик, Клиент, Должник), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, Баик) и Воробьевой НЮ (далее­Ответчик, Клиент) был заключеи кредитиый договор № (далее - Договор).

Договор был заключеи в порядке, предусмотреииом статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершеиия ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «ФИО1» (далее - Условия) И Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет N №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 259255,29 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и, комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Возможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету: 286576, 14 руб., из них:

- 259255,29 руб. - сумма основного долга,

- 824708 руб. - проценты по кредиту,

- 19073, 77 руб.- плата за пропуск платежей по графику,

- 0 руб.- сумма комиссии за СМС- сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору в размере 286576,14 руб. и сумму государственной пошлины 6065, 76 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Воробьевой НЮ в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией. Исковое заявление вернулось за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО1» и Воробьева НЮ заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, Баик) и Воробьевой НЮ (далее­Ответчик, Клиент) был заключеи кредитиый договор № (далее - Договор).

Договор был заключеи в порядке, предусмотреииом статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершеиия ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «ФИО1» (далее - Условия) И Графике платежей, являющихся

неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 259255,29 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и, комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Возможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету: 286576, 14 руб., из них:

- 259255,29 руб. - сумма основного долга,

- 824708 руб. - проценты по кредиту,

- 19073, 77 руб.- плата за пропуск платежей по графику,

- 0 руб.- сумма комиссии за СМС- сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа.

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с задолженности по договору о карте.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6065 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Воробьева НЮ в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № в размере 286576 руб. 14 коп., сумму государственной пошлины в сумме 6065 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено –04 марта 2019 года.

Судья